Судья Батура Н.В. 22-3754/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Абрамова В.В., Митусовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

защитника осуждённого ФИО9 – адвоката Баштовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО9 – адвоката Коробовцева С.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года, в соответствии с которым

ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА несудимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО9 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО9 в виде запрета определённых действий отменена и до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление защитника осуждённого ФИО9 – адвоката Баштовой А.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО9 признан виновным и осуждён за незаконное хранение до 22 августа 2022 года огнестрельного оружия; за незаконное хранение до 22 августа 2022 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 333,76 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО9 – адвокат Коробовцев С.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года в части применения ст.73 УК РФ по тем основаниям, что с учётом данных о личности ФИО9, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимо дать иную оценку целям и мотивам преступления, роли виновного, его поведению во время и после совершения преступления, учесть иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО9 – адвоката Коробовцева С.В. государственным обвинителем Костиной В.Г. поданы возражения, согласно которым нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену или изменение приговора в отношении ФИО9 по уголовному делу не допущено, апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО9 – адвоката Коробовцева С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО9 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

ФИО9 в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждена: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2022 года; заключением эксперта №166 от 23 августа 2022 года; протоколом обыска от 22 августа 2022 года; заключением эксперта №321 от 13 сентября 2022 года; а также иными доказательствами, приведёнными в судебном решении.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО9 виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом первой инстанции установлены.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины ФИО9 и квалификация его действий никем не оспариваются.

При назначении ФИО9 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность ФИО9, который положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА награждён медалями, грамотами, благодарностями за военно-патриотическое воспитание молодёжи, участвовал в военных учениях, служит в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9

Таким образом, наказание ФИО9 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым признано быть не может, поскольку назначено в минимальных пределах санкций инкриминируемых статей, и оснований для изменения вида наказания, смягчения наказания, как и применения положений ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Решение суда первой инстанции в части неприменения ст.73 УК РФ, как и в целом, является в достаточной степени мотивированным и нарушений уголовного закона при назначении ФИО9 наказания не допущено.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО9 назначен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Приговор в отношении ФИО9 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО9 в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО9 – адвоката Коробовцева С.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО9 – адвоката Коробовцева С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО9 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи