Приговор по делу № 1-196/2023 от 27.11.2023.

Дело № 1-196/2023

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «27» ноября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шулимовой Н.А.,

потерпевшего АИБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе распития спиртного в <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя АИБ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя АИБ в подразделении Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>,

<адрес>, помещение 2.

После чего, в результате возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств АИБ с банковского счета №, ФИО1, понимая, что банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя АИБ, может расплатиться путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, как без введения цифрового кода, так и путем введения цифрового кода, который она знала, решила осуществить покупки в магазинах <адрес> и <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, а также осуществить снятие наличных денежных средств через банкомат, с целью хищения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя АИБ в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров и снятие наличных денежных средств путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, используя при этом четырехзначный цифровой код, который она знала, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а именно:

в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, осуществила снятие наличных денежных средств, принадлежащих АИБ, в сумме <данные изъяты>;

в период с 09.57 часов до 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эврика», расположенном в торговом центре «Городской» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, осуществила оплату товаров денежными средствами, принадлежащими АИБ, на общую сумму <данные изъяты>;

в период с 10.26 часов до 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Golden Hall», расположенном в торговом центре «Городской» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, осуществила оплату товаров денежными средствами, принадлежащими АИБ, на общую сумму <данные изъяты>;

в период с 10.45 часов до 10.46 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном в торговом центре «Городской» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, осуществила оплату товаров денежными средствами, принадлежащими АИБ, на общую сумму <данные изъяты>;

в 10.51 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Сбербанк», расположенном в торговом центре «Городской» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, осуществила снятие наличных денежных средств, принадлежащих АИБ, в сумме <данные изъяты>;

в 11.07 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Три товарища», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, осуществила оплату товаров денежными средствами, принадлежащими АИБ, на общую сумму <данные изъяты>;

в 11.59 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, осуществила снятие наличных денежных средств, принадлежащих АИБ, в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут местного времени <адрес> - Кузбасса, ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем оплаты в магазинах товарно-материальных ценностей и продуктов питания, а также путем снятия наличных денежных средств через банкоматы «Сбербанк», совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя АИБ в подразделении Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, помещение

в общей сумме <данные изъяты>, причинив АИБ материальный ущерб, являющийся крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «В, Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись с.51 Конституции РФ, в судебном заседании отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов она с Е Р. пошла в гости к Е, по пути зашли в магазин «Волна», купили алкоголь, оплатили покупку, вышли из магазина. ФИО2 встретил А, остановился, они пообщались, после чего она и ФИО2 пошли к Е. В 11.40 часов она с Е зашли в дом к Е, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, там находились ФИО3 - это троюродный брат Е, Е Надежда, они распивали спиртное. Она с Е Р. стали распивать с ними алкоголь и общаться. Потом присоединился к ним С Олег - сосед Е. ЕРИ сказал, что его знакомый А знает Е и хочет с ней пообщаться, тогда Е Н. попросила ему позвонить. ЕРИ дал телефон и набрал его номер, Е стала с ним разговаривать по телефону, ЕРИ в этот момент вышел из дома. О чем конкретно они разговаривали, она не вникала, помнит, что Е позвала АИБ в гости, сказала ему свой адрес дома. Через пару часов АИБ пришел к Е домой с алкоголем, стал распивать алкоголь с ними. Примерно через час закончился алкоголь. АИБ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дал ЕРИ свою банковскую карту «Сбербанк» озвучил пин-код «0208» и сказал, чтобы купили алкоголя, и разрешил расплатиться его денежными средствами. Я, С и Е ушли в магазин. Пошли в магазин «Амалия», приобрели там сигареты, расплатилась банковской картой А. После пошли в магазин «Волна» купили алкоголь, расплатилась банковской картой А и пошли домой к Е. Примерно около 14.00 часов она, С и ЕРИ вернулись с алкоголем. ФИО2 передал карту Е, та отдала ее А, а А сказал, чтобы карта была у Е, так как боялся ее потерять. Она, Е, А, ЕРИ, С О. продолжили распивать алкоголь. Е ушел. Около 18.30 в дом пришел сожитель Е - БВ, тоже с ними выпил немного спиртного. В вечернее время она легла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило в доме в то время, когда она спала - она не знает, так как не просыпалась и ничего не слышала. Также она не знает, уходил ли кто-нибудь из дома. Проснулась она

около 21.00 часов, Е и С распивали спиртное на кухне, остальные все спали. Е ей говорила, что банковская карта А находится у нее, она подумала, что А разрешил Е пользоваться своей банковской картой. В какой-то момент Е предложила поехать в кальянную, которая находится в <адрес> за ТЦ «Городской», после чего Е вызвала такси. Она, Е и С на такси поехали в кальянную. По пути в <адрес> они заехали в банкомат «Сбербанк» напротив школы №, где Е сняла денежные средства в размере <данные изъяты> на кальянную, после чего они поехали в кальянную, там приобрели и распивали алкоголь. Она в период с 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ и до поездки в кальянную в <адрес>, из дома Е не выходила, с Е никуда не ездила. О том, что Е тратила деньги с карты А в этот период, она узнала от самой Е, когда они ехали на такси в кальянную. Но она подумала, что А разрешил Е тратить его деньги, так как при ней говорил, что разрешает Е на свою карту купить пива. В кальянной Е расплачивалась самостоятельно наличными деньгами, которые сняла в банкомате, ей банковскую карту в руки не давала. Когда они приехали в дом Е с кальянной, то она, Е и С уснули. ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 она проснулась, и ФИО2 проснулся. Она увидела банковскую карту А на кухне на полке, и решила, что раз Е тратила деньги с карты А, то и ей захотелось потратить деньги А на свои нужды. Она без разрешения А взяла его карту, чтобы похитить его денежные средства. После чего она и ФИО2 поехали на такси домой на пер. ФИО11, 21, где она переоделась, и она с Е Р. еще выпила дома спиртного, позже она вызвала такси, и она и ФИО2 поехали на <адрес>, где она сняла денежные средства с карты А в сумме <данные изъяты>. Пин-код от банковской карты она помнила, так как А произносил его при ней. После того, как она сняла <данные изъяты>, она и ФИО2 поехали на такси до магазина «Эврика» в ТЦ «Городской», где она купила кроссовки, костюмы себе на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Затем в ювелирном магазине в ТЦ «Городской» она купила с банковской карты А два обручальных кольца, цепочку, перстень, две пары сережек, кольцо с голубыми камнями на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>. В этот момент ей позвонила Е, спросила, где она находится. Она ответила, что находится в <адрес>. Е сказала, чтобы она вернула карту А, так как тот про карту уже спрашивал. Затем в магазине «Монетка» в ТЦ «Городской» она покупала продукты питания и алкоголь на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Затем в банкомате «Сбербанк» в ТЦ «Городской» она сняла <данные изъяты>. Деньги с карты А она тратила одна, ФИО2 карту не передавала. Он не принимал участия в покупках. После того, как она сняла <данные изъяты>, она пошла в кафе быстрого питания «Три товарища», где на <данные изъяты> купила выпечки. После чего она и ФИО2 на такси поехали в <адрес>. Она решила снять еще с карты А денежные средства, поэтому они поехали на <адрес> в банкомат «Сбербанк», где решила снять <данные изъяты>, но был превышен лимит, операция не прошла, поэтому она решила снять <данные изъяты>. Банкомат выдал ей <данные изъяты>. После этого она с Е еще покаталась по <адрес> на такси, пили спиртное, она тратила деньги на личные нужды. Затем она и ФИО2 уехали к Е домой. Она отдала карту Е. Она не видела, куда Е потом дела карту А. Е ей рассказывала, что когда она спала, А, Е и ее сожитель Барский распивали алкоголь, что в ходе распития А оскорбил ФИО4, Барскому эту не понравилось, и он нанес телесные повреждения А. Золотые изделия, которые она купила с банковской карты А, у нее изъяли сотрудники полиции, так как А ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию о хищении денежных средств с его банковской карты. Она признает, что похитила денежные средства согласно выписке по банковской карте, предоставленной сотрудниками полиции, в сумме <данные изъяты>, которые ей АИБ брать не разрешал. Пока она ездила на такси в состоянии алкогольного опьянения, она часть денежных средств потеряла. Часть денежных средств отдала таксисту за то, что он возил ДД.ММ.ГГГГ ее и в <адрес> и по <адрес>. Сколько точно отдала, она не знает, не считала. Но денежных средств у нее совсем не осталось. Если бы похищенные ею денежные средства А у нее бы остались, то она выдала бы их добровольно еще при проведении обыска у нее дома. ФИО5 обязательств между ней и А не было. Она понимает, что совершила кражу денежных средств с банковской карты, которые ей не принадлежат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56, 203-207).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевший АНБ суду показал, что он работает вахтовым методом в Якутии. Вахта длилась 45 дней, за это время он получал 300000 – <данные изъяты>. С вахты он приехал в начале марта, оформил кредит, взял <данные изъяты>, купил автомобиль «Лексус», на сумму <данные изъяты>. Остальные денежные средства хранились на карте.

ДД.ММ.ГГГГ он выпивал сначала в другой компании, затем в магазине встретил ФИО2, родственника Е, с которой тоже был знаком. Его пригласили в гости, и он пришел по адресу Е Н.И., <адрес>, принес с собой спиртное. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме были ФИО136, ФИО1, С О., Е Н.И.. Они распивали спиртные напитки, с которыми он продолжил распивать спиртное. Потом он попросил ФИО137 сходить в магазин за спиртными напитками, дал ему свою карту. Там уже он плохо помнит, что происходило. Через два дня он обнаружил, что с его банковской карты пропали денежные средства со счета порядка полмиллиона рублей. Он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции узнал, что деньги с карты снимала ФИО1. Он так и предполагал, что данное могли совершить люди, которые находились в момент распития спиртных напитков у Е, по адрес <адрес> момент совершения хищения с карты. У него на банковской карте было больше <данные изъяты>, осталось около <данные изъяты>. Похищенная подсудимой сумма в <данные изъяты> для него является значительным ущербом. У него имеются кредитные обязательства. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Похищенные деньги как раз и были кредитные. На них он планировал купить себе жилье. Он оказывает материальную помощь сыну. Подсудимая частично возместила ущерб, примерно <данные изъяты> – золотые вещи и <данные изъяты> деньгами.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – возмещение ущерба, 2500 – за проведение товароведческой экспертизы), так как <данные изъяты> подсудимая выплатила ему добровольно, в счет возмещения ущерба, и ему был переданы золотые изделия, приобретенные подсудимой на его денежные средства. Он не давал разрешение ФИО1 пользоваться его картой, и распоряжаться его денежными средствами. ФИО6 он давал разрешение купить спиртное с его карты. ФИО1 он не давал разрешение покупать продукты, и иные товары с его карты.

С исковыми требованиями потерепвшего АИБ подсудимая ФИО1, согласна, будет возмещать причиненный ею потерпевшему ущерб.

Свидетель Е Н.И. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ЕРИ, и ФИО9, и рассказали, что встретили А. Они спросили у нее, знает ли она его, или нет. Она ответила, что нужно посмотреть на него. ЕРИ позвонил А, трубку взяла она, поговорила с И, и пригласила его в гости. И пришел примерно в час дня, с бутылкой водки. Она водку не пила, и попросила его купить пива. А дал карту ЕРИ, чтобы взять спиртное. ФИО7, ФИО2 и С ушли в магазин, минут через 30-40, вернулись с алкоголем. Они продолжили распивать спиртные напитки. Когда начал заканчиваться алкоголь, она у И спросила разрешение еще купить алкоголя. И разрешил. Они с Е вызвали такси и поехали. Заехали в электросеть, она заплатила за свет матери и себе. Затем поехали в «Магнит». Она решила проверить сумму на карте, набрала сумму <данные изъяты>, и сумма эта вышла, она эти деньги сняла, потом еще на <данные изъяты> набрала продуктов домой.

Затем они поехали домой, сидели, выпивали. И сломал ее ведро. Она ему сказала, чтобы он купил ей ведро. А сказала, чтобы она взяла карту, и купила себе ведро. Она с Е поехала в <адрес>, заехали в «Максим», купили ведро, и телефон за <данные изъяты>. Когда она легла спать, положила карту на полку в кухне. Проснулась только на следующий день в 10 часов 30 минут. Дома не было ни ФИО7, ни Е, и не было банковской карты. Она стала звонить ФИО7, та ответила, что они находится в <адрес>, и банковская карта АИБ у нее. Она попросила вернуть карту, так как ее нужно вернуть человеку. Приехали они к ней примерно в час дня, отдали карту. Карту она сразу отдала ФИО8 с Е привезли золото – сережки, у Е были кольца. Ей ФИО7 подарила тонкую цепочку и сережки. Она спросила у ФИО7, откуда у нее столько денежных средств, она ответила, что все купили на карту И. Цепочку она сначала приняла, но потом все вернуло обратно.

Свидетель ЕАН показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости в Е. У нее дома в гостях были: ЕРИ, ФИО1 Он ничего не знаю по обстоятельствам дела. Когда он зашел в дом, минут через 10 пришел потерпевший А, собой у него была бутылка пива. ФИО6 пошел за выпивкой, подошел к И, который дал карту, и сказал идти в магазин. Он попросил у И разрешение купить ему сигареты, он разрешил. Они принесли пачку сигарет, он забрал и уехал в <адрес>.

Свидетель ЕРИ показал в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Волна» в <адрес>, они встретились с потерпевшим. Он попросил И купить полторашку пива. И купил пива. Потом они с ФИО1 пошли в гости к Е. Сидя у Е, он вспомнил про А. Е Н.И. позвонила И, и пригласила его в гости. И пришел в гости, по адресу: <адрес>. Они все вместе распивали спиртные напитки. Потом он подошел к И, и сказал, что Е просит еще купить пива. А сказал, чтобы они шли в магазин и купили пива столько, сколько хотим. Он взял карту, и они пошли в магазин с ФИО7 и С. Пин-код от карты знала ФИО1 Они взяли бутылку водки, два ящика пива, и пошли обратно домой. Они начали пить пиво, водку. Карту он отдал А. Затем он лег спать, а они ездили в Кальянную. Когда вернулись, продолжили пить спиртное. Он опять напился и лег спать. Потом его разбудила ФИО9, и сказала, что поедет с ним в <адрес>, чтобы купить там что-то. Но сначала они ездили с Е Н.И, чтобы купить ведро, так как подсудимый сломал ее ведро. Ему Е Н.И. купила телефон. ФИО7 покупала ему золото. На какие средства, он не понял, был сильно пьян. Все операции по покупки ювелирных изделий ФИО1 производила с карты, принадлежащей А. Были куплены печатка и цепочка золотые. Себе она приобрела две цепочки, и две пары сережек.

Свидетель С О.Ю. показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он у Е пил неделю, и практически ничего не помнит. У Е были ФИО9 Н., ЕРИ Приходил потерпевший, с собой у него была бутылка водки. Они с Е пошли до магазина, А дал карту. Они купили бутылку водки, сигарет, и еще что-то. Пришли к Е, выпили, и он лег спать, просыпался, выпивал, и опять засыпал. Что происходило дальше, он не помнит. Когда просыпался, ездил с ФИО7 и Е на такси в кальянную, купили там по баночке пива, вернулись обратно на такси. Кто все оплачивал, он не знает. Они останавливались у банкомата, но он не знает, снимал ли кто-то денежные средства с карты потерпевшего. Позже от сотрудников полиции он узнал, что у А были похищены с банковской карты деньги, покупали золото. Похищено было примерно <данные изъяты>. Говорили, что похитили Ю и Н, но кто именно, он не знает.

Свидетель БВГ показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра уезжал на работу. Домой вернулся примерно в 17:30. Дома у него находилась подсудимая (спала), потерпевший (спал за столом), и ФИО10 (тоже спал за столом). Р и Н дома не было, они были в г. Гурьевске. Потом проснулся потерпевший, немного позже приехали Е и Е. Они выпили спиртное. Е достал телефон, показал ему. Телефон хороший. Он спросил, где они взяли деньги, ему ответили, что не важно. Они сидели, выпивали. Потерпевший А начал приставать к Е, оскорблял ее, он его успокоил кулаками. Затем он ушел спать, проснулся под утро. Ему стало известно, что С, Е и подсудимая, ездили в кальянную, он предположил, что на деньги потерпевшего. А только глаза откроет, ему две стопки нальют, тот опять падает спать. Когда он проснулся, не было дома ФИО7 и Е. Немного погодя они приехали с золотом. Ему было понятно, что покупали на деньги потерпевшего. Потом за А приехали его родители, и забрали И. На этом все закончилось. Позже выяснилось, что потерпевший написал заявление в полицию, так как с его карты была снята очень не маленькая сумма.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением АИБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое, похитило денежные средства с его банковского счета в размере <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому, осмотрен дом по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. В ходе осмотра общий порядок предметов и вещей в доме не нарушен, банковской карты на имя АИБ не обнаружено (т.1, л.д. 10-13,14-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащие АИБ, с фотоиллюстрациями к нему, а также выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей АИБ, согласно которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по оплате товаров в магазинах г.<адрес> и Гурьевска, выдача наличных, коммунальных платежей (т. 1, л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены золотой перстень, два золотых обручальных кольца, золотое кольцо с голубыми камнями, золотые серьги и мобильный телефон «Реалми С35», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, пер. ФИО11 21 (л.д. 91-93);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Е Н.И. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой установлено, что предварительного сговора на хищение денежных средств с банковской карты АИБ между ними не было, свои преступные действия они не согласовывали. Хищение денежных средств с банковской карты АИБ совершали в разные периоды самостоятельно (т.1 л.д. 97-102);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим АИБ, в ходе которой установлено, что ФИО1 похитила его банковскую карту, совершала покупки и снятие денежных средств в тайне от него (т.1 л.д. 106-111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Е Н.И. добровольно указала место и способ совершения преступления, а именно магазины, где расплачивалась за покупки с банковской карты АИБ, и банкоматы, где снимала денежные средства с его карты (л.д. 123-128);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость телефона марки «Realme С35 (RMX 3511)» по состоянию на дату оценки, определенная в рамках затратного подхода с учетом округления может составить <данные изъяты>; наиболее вероятная рыночная стоимость исследуемого представленного имущества на дату проведения исследований похищенного имущества, определенная в рамках затратного подхода без учета НДС может составить <данные изъяты> (т. 1, л.д. 167-192).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимая их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимой преступления.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

По мнению суда, квалифицирующий признак – причинение ущерба гражданину в крупном размере, нашел в судебном заседании свое подтверждение в показаниях потерпевшего АИБ, данных ими на стадии предварительного расследования, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей; сумма ущерба, причиненная хищением ФИО1 АИБ, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, составляет <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак - причинение гражданину значительного ущерба подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из материалов дела не усматривается, и в ходе рассмотрения дела не установлено, что в момент совершения преступления состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступления, и явилось преимущественным условием для совершения преступления. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В материалах дела имеется гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшему АИБ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – возмещение ущерба, 2500 – за проведение товароведческой экспертизы).

Потерпевший АИБ в судебном заседании поддержал исковые требования частично, так как в ходе судебного зседания подсудимой-гражданским ответчиком ФИО1 частично был возмещён ущерб, просит взыскать с подсудимой Е Н.И. <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1, и защитник Шулимова Н.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> не оспорили.

Гражданский иск потерпевшего, который подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшему материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимой.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 <данные изъяты> (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек) - процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шулимовой Н.А. за участие на предварительном следствии.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразила против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, может и способна возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу А <данные изъяты> в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> (двести тридцать семь тысяч восемьсот пять рублей 73 копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Шулимовой Н.А. по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1 – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (42RS№-79) Гурьевского городского суда <адрес>.