Дело № 2а-299/2023

64RS0018-01-2023-000301-52

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ № от 12.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15300 руб. Данный судебный приказ был повторно направлен в Краснокутский РОСП ГУФССП по Саратовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 23.03.2023г. судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. 03.04.2023г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. По судебному приказу № от 12.01.2022 исполнительное производство № от 24.03.2022 было окончено 17.10.2022 именно по п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023 № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15300,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил объяснение в котором указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате неоднократных выходов установить должника и его имущество не представилось возможным, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от 24.03.2022 было окончено 17.10.2022. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании ИП направлены в адрес взыскателя. Взыскателем информация об изменении имущественного положения должника не предоставлена, исполнительный документ предъявлен к исполнению, согласно Базе АИС 18.03.2023 т.е. раньше, чем истек шестимесячный срок со дня окончания исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом – исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесено соответствующее постановление. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 12.04.2023», «Неудачная попытка вручения – 12.04.2023», «Возврат отправителю и-за истечения срока хранения – 21.04.2023».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.03.2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 12.01.2022, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15300 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ЗАГС, ИФНС, банки, ПФР, ГУ МВД, ОГИБДД, Росреестр.

11.04.2022, 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.06.2022, 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с темя. Что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023 № своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО МФК «Займер» надлежит отказать.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа не препятствует повторному обращению к исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №29 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян