Дело № 2-4616/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004107-76
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 20200 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19 апреля 2021 года №, взыскании задолженности по нему в сумме 334 992,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 549,93 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 340 909,09 руб. на срок 60 месяцев под 14,3% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
По состоянию на 6 октября 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 334 992,89 руб., из которых: 304 032,08 руб. – основной долг, 30 960,81 руб. – проценты.
Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 принявшей наследство, является ее дочь ФИО2
ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2021 года №, взыскать с ФИО1 задолженность по нему в сумме 334 992,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 549,93 руб.
Определением судьи от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 – ФИО2
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из дела видно, что 19 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 340 909,09 руб. на срок 60 месяцев под 14,3 % годовых.
Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 7 985,48 руб.
Договор был подписан с использованием аналога собственноручной подписи путем введения кода подтверждения, отправленного на номер мобильного телефона.
Банк обязательства по предоставлению заемных средств ФИО1 исполнил.
При заключении кредитного договора 19 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор личного страхования в том числе, на случай смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из представленного нотариусом ФИО4 наследственного дела № года видно, что наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, недополученнной пенсии в сумме 470,49 руб., недополученной меры социальной поддержки в сумме 2039,99 руб., денежных средств в сумме 37 671,94 руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк; транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №
Из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляет 1 095 681,93 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в дело не представлено.
По состоянию на 6 октября 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 334 992,89 руб., из которых: 304 032,08 руб. – основной долг, 30 960,81 руб. – проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
Обращение ФИО2 к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставлено без удовлетворения, установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, а потому страховым случаем не признана.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие задолженности по нему, наличие у ФИО1 наследника, принявшего наследство, общую стоимость унаследованного имущества, то обстоятельство, что данная стоимость превышает сумму долга умершего, наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного имущества, которой достаточно для погашения задолженности ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2021 года № в сумме 334 992,89 руб.
По требованиям о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга Банком направлялось требование о полном досрочном исполнении кредитного договора, которое не исполнено.
Принимая во внимание, что права Банка были существенно нарушены отсутствием платежей в счет возврата долга по кредитному договору, правовые основания для его расторжения имеются.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 549,93 руб., из которых: 6 549,93 руб. за требования о взыскании долга и 6 000 руб. за требования о расторжении договора.
Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 549,93 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2021 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2021 года № в сумме 334 992,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 549,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова