Решение по делу № 2-4689/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4689/2023 (2-2195/2023)

УИД 54RS0018-01-2023-001687-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.11.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «Профильсталь» о взыскании заработной платы, иных выплат при увольнении работника, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 02.05.2023 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПК «Профильсталь» о взыскании заработной платы, иных выплат при увольнении работника, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, просит:

1. Взыскать с ООО ПК «Профильсталь» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся при увольнении, в размере 28 479 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 41 коп.

2. Взыскать с ООО ПК «Профильсталь» в пользу ФИО1 сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1 566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 35 коп.

3. Взыскать с ООО ПК «Профильсталь» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде затрат на составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

4. Взыскать с ООО ПК «Профильсталь» в пользу ФИО1 моральный вред за задержку заработной платы в размере 22 779 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Свои требования мотивировала тем, что с 30 сентября 2021 г. по 13 января 2023 г. ФИО1 работала ..., что подтверждается записью в трудовой книжке Номер от 30.09.2021г., и Номер от 13.01.2023г..

Размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности составлял 22 779 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей в месяц.

Приказом от 13 января 2023г. № 3 ФИО1 была уволена с должности ... в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения ей была выдана справка о среднем заработке за последние три месяца, справка о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за последние два календарных года и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине отсутствия финансирования в организации.

При увольнении истцу не были выплачены за неиспользованный отпуск в размере 28 479 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 41 коп, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 13.01.2023.

Истец ФИО1 21.03.2023 обратилась с обращением в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

20.04.2023 ей был дан ответ о том, что в отношении ООО ПК «Профильсталь» были проведены следующие мероприятия: по месту регистрации и фактического местонахождения были направлены запросы. От работодателя поступили письменные пояснения о том, что задержка выплаты окончательного расчета произошла по причине отсутствия финансирования в организации. Организация находится в предбанкротном состоянии. Работодатель не отрицает факт задолженности по окончательному расчету.

В случае нарушения работодателем сроков выплаты зарплаты работник имеет право потребовать от работодателя выплаты положенной компенсации за задержку, а также возмещения морального вреда.

Размер компенсации, подлежащей уплате Ответчиком, составляет 1 566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 35 коп, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности: 28 479,41 руб.

Начало периода просрочки: 13.01.2023

День подачи искового заявления: 02.05.2023

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 110

28 479,41 руб. * 110 дн * 1/150 * 7.5% = 1 566,35

Сумма процентов: 1 566,35 руб.

Принимая во внимание нарушение сроков выплаты заработной платы, истец полагает необходимым возместить понесенный моральный вред в размере 22 779 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Для защиты прав ФИО1 пришлось обратиться за юридической помощью, таким образом, ею понесены дополнительные судебные расходы на составление искового заявления - 3 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, актом выполненных работ, чеком.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что расчет при увольнении ей произведен не был, до настоящего времени денежные средства не выплачены, от временного управляющего извещений о включении ее требований в реестр кредиторов ей не поступало, уволилась по собственному желанию, так как начались задержки по выплает заработной платы. В результат невыплаты расчета при увольнении в установленный срок испытывала переживания, обращалась к врачу, доказательств этого не имеется.

Представитель ответчика ООО ПК «Профильсталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

Однако судебные извещения, направленные ответчику возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им получено 13.11.2023. Арбитражный управляющий ФИО2 ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил, на запрос суда о включении требований ФИО1 в реестр кредиторов ответ не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с 30 сентября 2021 г. по 13 января 2023 г. ФИО1 работала в ..., что подтверждается записью в трудовой книжке Номер от 30.09.2021г., и Номер от 13.01.2023г..

Истец ФИО1 21.03.2023г. обратилась с обращением в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2023 по делу № А45-35473/2022 в отношении ООО ПК «Профильсталь» введена процедура банкротства – наблюдение.

По состоянию на 28.11.2023 производство по делу № А45-35473/2022 не окончено, ООО ПК «Профильсталь» находится в стадии банкротства – наблюдение.

На запрос суда от 25.10.2023 временным управляющим ООО ПК «Профильсталь» ФИО2 не представлен ответ о включении либо отказе во включении требований ФИО1 о выплате расчета при увольнении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что поскольку работодателем ООО ПК «Профильсталь» не исполнена обязанность перед работником ФИО1 по выплате окончательного расчета при увольнении в день ее увольнения, доказательств совершения выплаты ответчиком ООО ПК «Профильсталь» не представлено, наличие задолженности подтверждается справой о доходах по форме 2-НДФЛ и письмом Государственной инспекции труда в Новосибирской области о результатах проверки по обращению ФИО1, у суда имеются основания для взыскания с ООО ПК «Профильсталь» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении работника в сумме 28479,41 руб., процентов за нарушение срока выплат при увольнении за период с 13.01.2023 по 02.05.2023 в сумме 1566,35 руб. в соответствии с расчетом истца, который признается арифмечтиски правильным, соответствующим ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика работодателя ООО ПК «Профильсталь» в связи с задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении истцу ФИО1 причинены морально-нравственные страдания, которые в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат денежной компенсации.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда работнику ФИО1

Тяжелое финансовое положение работодателя само по себе не свидетельствует об этом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО ПК «Профильсталь» в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, ущемляющими трудовые права истца, невозможностью своевременного получения расчета при увольнении, при этом доказательств наступления тяжких последствий суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые ФИО1 вынуждена претерпевать в связи с нарушением трудовых прав со стороны ответчика ООО ПК «Профильсталь», а также учитывая финансовое положение ответчика, введение в отношении него процедуры банкротства, наличия вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины работодателя и другим заслуживающим внимание обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., которые подтверждаются договором от27.04.2023, актом выполненных работ от 02.05.2023, кассовым чеком.

Понесенные истцом расходы являются относимыми к рассматриваемому делу, необходимыми, а также отвечающими принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПК «Профильсталь» о взыскании заработной платы, иных выплат при увольнении работника, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПК «Профильсталь» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении работника в сумме 28479,41 руб., проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с 13.01.2023 по 02.05.2023 в сумме 1566,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 руб., а всего в общей сумме 43045 (сорок три тысячи сорок пять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-4689/2023