Дело №а – 4514/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005757-38

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Транс-Альянс» в лице директора ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, ФИО6, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Альянс» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать бездействие сотрудников ОСП по г. Стерлитамак ГУ ФССП России по Республике Башкортостан – судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО10, ФИО3, врио руководителя ОСП по г. Стерлитамак ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО12, незаконным; обязать врио руководителя ОСП по г. Стерлитамак ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 принять меры к устранению нарушения прав истца и приведению искового производства в установленный законом порядок путем организации надлежащего розыска имущества должника, наложении ареста на имущество и последующих действий в соответствии с предоставленными Законом правами его реализации; взыскать с ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО «Транс Альянс» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., по оплате госпошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в соответствии с чеком оплаты почтового отправления.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения Стерлитамакским городским судом гражданского дела № 2-1855/2023, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан, в отношении ФИО13 вынесено решение о взыскании с нее денежных средств в размере 3230657 руб. Административным истцом был подан исполнительный лист в Стерлитамакский ГОСП. Приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство. При ответе на его запрос о ходе исполнительного производства, получен ответ об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником. Административным истцом была подана жалоба старшему приставу о бездействии пристава-исполнителя в связи с тем, что в решении суда указано на наличие имущества, полученного при вступлении в наследство, в состав которого входят квартира в г. Стерлитамак и земельный участок, размер стоимости наследного имущества соответствует размеру денежных средств, подлежащих взысканию. До настоящего времени приставом-исполнителем не установлено имущество должника со ссылкой на то, что по данным регистрационной платы, имущества за должником не числится. Наличие регистрации прав на недвижимость не означает, что ответчик не вступил в право собственности на наследуемое имущество и не освобождает пристава от обязанностей по установлению наличия имущества путем направления запроса в иные органы, в том числе в нотариальную палату. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления от 22 мая 2024 года, врио начальника отдела ФССП РФ ФИО12 ссылается на то, что при посещении адреса должника, дверь квартиры никто не открыл, приводятся ссылки на нормы закона, однако по материалам гражданского дела было установлено, что ФИО13 проживает в г. Уфа, в постановлении ФССП указан адрес в г. Стерлитамак. Мер по установлению адреса пребывания должника приставами не принималось. Материал передается разным приставам и фактически мер по исполнению решения суда никем не принимается, надзор за деятельностью подчиненных должностных лиц руководителем не ведется, мер по надлежащему рассмотрению жалоб не принимается.

Определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, ГУФССП по Республике Башкортостан.

Определением суда от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО13

Определением суда от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8

Представитель административного истца ООО «Транс-Альянс» в лице директора ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить, пояснил, что не было никаких действий со стороны ответчиков о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить, пояснил, что бездействие судебных приставов-исполнителей заключается в том, что не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, запросы к нотариусу пристав не направлял. Подтвердил, что с заявлением о розыске имущества должника не обращались, с заявлением о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по принудительной регистрации права собственности ФИО13 на квартиру и земельный участок в соответствии с вынесенным решением для последующей их реализации в счет погашения долга перед взыскателем также не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителя административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 12 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015№ 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года по делу № 2-1855/2023, с учетом апелляционных определений Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года и 05 марта 2024 года, с ФИО13 в пользу ООО «Транс-Альянс» взыскан ущерб в размере 2978500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17740 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 610 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23092 руб. Из указанного судебных актов следует, что ФИО14 скончался на месте происшествия от полученных травм 29.03.2022 года. После смерти ФИО15, нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО16 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратилась ФИО18 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

15 апреля 2024 года ООО «Транс-Альянс» на основании вступивших в законную силу судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № 036868279.

07 мая 2024 года в Стерлитамакский ГОСП поступило заявление ООО «Транс-Альянс», в котором Общество просило возбудить исполнительное производство, применить обеспечительные меры.

07 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 036868279 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО «Транс-Альянс» с предметом исполнения взыскание материального ущерба в размере 3045942 руб.

Указанное постановление направлено взыскателю ООО «Транс-Альянс» через ЕПГУ 07 мая 2024 года 13:15:45 и прочтено 12 мая 2024 года 13:21:48; ФИО13 через ЕПГУ 07 мая 2024 года 13:01:57 и прочтено 15 июля 2024 года 17:21:53.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству№ №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций, в том числе ГУ МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, банковские и кредитные организации и др.), запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

На основании полученных сведений о счетах должника, судебным приставом-исполнителем 14 мая 2024 года, 17 мая 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк

Указанные постановления направлены взыскателю ООО «Транс-Альянс» через ЕПГУ 15 мая 2024 года и 17 мая 2024 года и прочтены 18 мая 2024 года.

17 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанное постановление направлено взыскателю ООО «Транс-Альянс» через ЕПГУ 20 мая 2024 года и прочтено 22 мая 2024 года.

По информации ГИБДД, Росреестр за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответов ЗАГС, сведений об актах гражданского состояния, не имеется.

Из адресной справки следует, что ФИО13 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе и адресу постоянной регистрации: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 11 сентября 2024 года, 29 мая 2025 года: установить имущественное положение и должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает, сама ФИО13 проживает в г. Уфа.

26 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем у должника ФИО13 отобрано объяснение, согласно которого должник не работает, движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, наследственное дело открывалось, но в наследство не вступила, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 8,89 руб.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении информации по исполнительному производству; в не установлении имущества должника; в не обращении в нотариальную палату для установления наличия имущества у должника.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов в ходе исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, неправомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено названым Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральнымзакономот 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Согласно статье 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1). Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2024 года взыскателем направлено в Стерлитамакский ГОСП заявление № 4342295541, в котором последний просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также информацию об аресте имущества (квартиры) с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2024 года заявление ФИО1 удовлетворено, сообщено о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП согласно ответов с регистрирующих органов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не числится.

10 сентября 2024 года взыскателем направлена в Стерлитамакский ГОСП жалоба в порядке подчиненности № 4538260300 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель уведомил о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих действий по розыску имущества должника, не направлены запросы нотариусу ФИО16 об установлении факта вступления должником в права собственности на наследное имущество, исключению возможности должника к реализации имущества, не проведено действий по исполнительному производству, связанных с уведомлением должника о необходимости исполнения решения суда и в случае его уклонения, к реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. Просил устранить нарушения законности в действиях подчиненных должностных лиц, обязать должностных лиц выполнить мероприятия, в том числе предусмотренные ст. 65 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО12 от 20 сентября 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Так согласно указанного постановления взыскатель уведомлен о том, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, гостехнадзор, ФМС, банки и кредитные организации, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, ФНС г. Стерлитамак, в ФС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, ФНС (ЗАГС) сведение о расторжении брака, ФНС (ЗАГС) сведение о смерти, в ФНС к ЕГРИП, ФНС к ЕГРН. Согласно ответов из регистрирующих органов, установлено, что за должником недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не числится. Сведения о СНИЛС, ИНН, паспортных данных должника в рамках исполнительного производства поступили. Судебным приставом-исполнителем совершен вход в адрес должника, должник установлен, розыск нецелесообразен.

22 ноября 2024 года взыскателем направлены в Стерлитамакский ГОСП заявления № 4848224390 и № 4851679810, в которых последний просил наложить арест на имущество должника – <данные изъяты>, направить запрос в нотариальную палату г. Стерлитамак об установлении факта вступления в наследство должником по объекту недвижимости квартиры с кадастровым номером 02<данные изъяты>, наложить арест на данный объект недвижимости с целью его реализации должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, сообщено о том, что согласно ответов с регистрирующих органов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не числится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2024 года заявление ФИО1 удовлетворено, сообщено о том, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

06 февраля 2025 года взыскателем направлено в Стерлитамакский ГОСП заявление № 5118995669, в котором последний просил дать информацию по собственнику и ход исполнительного производства по делу №-ИП, какие меры принимаются по погашению долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, сообщено о том, что согласно ответа с Росреестра от 12.02.025 года недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Таким образом, ходатайства взыскателя рассмотрены своевременно, дополнительная информация о ходе исполнительного производства направлена административному истцу, при этом ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организаций, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю были направлены посредством портала ЕПГУ и получены последним.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена информация по исполнительному производству, являются несостоятельными, кроме того, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.

В соответствии спунктами 7 и 14 части 1 статьи 64Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Основания и порядок государственной регистрации имущества при совершении исполнительных действий регламентированы статьей 66 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1); судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Иных случаев принудительной регистрации должником права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ему, законом не предусмотрено.

Доводы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в не установлении имущества должника, в не обращении в нотариальную палату для установления наличия имущества у должника, являются несостоятельными, поскольку судебным актом по делу № 2-1855/2023 имущество должника установлено в виде <данные изъяты>, должником ФИО13 не зарегистрировано право собственности, положения части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права на судебного пристава-исполнителя не возлагает, тогда как случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, по делу не установлено, при этом в ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил сведения о том, что с заявлением о совершении исполнительских действий по принудительной регистрации имущества должника к судебному приставу-исполнителю не обращался. Кроме того взыскатель самостоятельно вправе обратиться в суд с иском об обязании должника зарегистрировать переход права собственности на имущество, перешедшее ему по наследству.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

В таком положении оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято решение не в пользу административного истца, оснований для удовлетворения его требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., по оплате госпошлины в размере 15000 руб., почтовых расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, ФИО6, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд <адрес>.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина