Решение по делу № 2-4884/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о результатах служебной проверки и принятых мерах, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе.

Дело № 2-4884/2023

УИД: 39RS0002-01-2023-004133-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о результатах служебной проверки и принятых мерах, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что с < Дата > проходил службу в должности оперуполномоченного (высотника) 3-го боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Викинг» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области. Приказом №с от < Дата > он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ). Основанием для увольнения послужил приказ № от < Дата >, согласно которому в период с < Дата > по < Дата > в Управлении Росгвардии по Калининградской области проведена служебная проверка по факту привлечения старшего лейтенанта полиции ФИО1 к уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела, возбужденного < Дата > по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ. По результатам проверки действия ФИО1 квалифицировались как проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы. Истец, не соглашаясь с результатами служебной проверки и увольнением, ссылается на то, что ответчиком объективно и всесторонне не установлены, и до приговора суда не могут быть установлены обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, не выяснялись обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность истца, что не позволяет квалифицировать действия истца как проступок. Выводы служебной проверки носят предположительный характер и не подтверждены прямыми, бесспорными и безусловными доказательствами. В материалах проверки отсутствуют сведения, позволяющие квалифицировать действия (бездействия) истца как проступок, порочащий честь сотрудника Росгвардии. Мера ответственности в виде увольнения применена к нему без установления степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе. ФИО1 характеризуется по службе положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, проведенной в период с < Дата > по < Дата > в отношении него; приказ Управления Росгвардии по Калининградской области от < Дата > № «О результатах служебной проверки принятых мерах»; пункт 7 приказа Управления Росгвардии по Калининградской области № от < Дата > «По личному составу» о расторжении (прекращении) контракта и увольнении; восстановить ФИО1 в должности оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения СОБР «Викинг» Управления Росгвардии по Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что из материалов служебной проверки не следует, какой проступок совершил ФИО1, и в чем выражалось его недостойное поведение. Ответчик, устанавливая причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) истца, выразившимся по мнению ответчика, в применении в отношении гражданских лиц насилия и спецсредств с использованием пыток, и наступившими негативными последствиями, выраженными в нарушении истцом прав и свобод граждан, фактически вышел за пределы своих полномочий и нарушил ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, вина истца в совершении преступления (в том числе причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями) устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленными на основе исследования доказательств в предусмотренном законом порядке, а не по результатам служебной проверки. Ответчик должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако ответчиком объективно и всесторонне не установлены обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, ссылки ответчика на показания потерпевших, на письмо следователя не позволяют квалифицировать действия истца как проступок, поскольку в данных документах отсутствует прямое указание на действия (бездействие) истца, позволяющие квалифицировать действия (бездействие) истца как проступок, порочащий честь сотрудника Росгвардии. В ходе проведения проверки истец, в нарушение п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, был лишен возможности давать объяснения по обстоятельствам проведенной проверки, предоставлять заявления, ходатайства и иные документы, требовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). ФИО1 полагает, что проверка проведена односторонне, с обвинительным уклоном, не были в достаточной степени установлены обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца.

Представители ответчика Управления Росгвардии по Калининградской области по доверенности ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве. В судебном заседании суду пояснили, что служебная проверка была инициирована в связи с возбуждением уголовного дела, были истребованы материалы уголовного дела и установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просили учесть, что истцом не было обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела и о привлечении его в качестве обвиняемого, что свидетельствует о том, что деяние было. Объяснение взять у ФИО1 не представилось возможным, в связи с отказом следователя. Полагают, что отсутствие объяснений истца в материалах служебной проверки не является нарушением и не может служить основанием для признания увольнения незаконным, так как в ходе служебной проверки нашел подтверждение факт того, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: применил пытки к человеку. Не доверять процессуальным документам, которые предоставлены следователем, оснований не имелось, в связи с чем, полагали, что этого достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии дисциплинарного проступка.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о наличии оснований для восстановления истца на работе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины (подпункты «а», «в», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377).

Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < Дата > с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейский (водитель) 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области.

Приказом от < Дата > № ФИО1 назначен оперуполномоченным (высотником) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Калининградской области.

Согласно приказу «По личному составу» от < Дата > № л/с ФИО1 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.

Приказом Управления Росгвардии по Калининградской области от < Дата > № старший лейтенант полиции ФИО1 – оперуполномоченный (высотник) 3 боевого отделения отряда быстрого реагирования «Викинг» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению послужил приказ от < Дата > № «По результатам служебной проверки и принятых мерах», согласно которому за нарушение служебной дисциплины, невыполнении требований пунктов 3-5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от < Дата > №, пунктов 1, 14.5, 14.18, 15.9 должностных обязанностей, утвержденных командиром СОБР «Викинг» Управления Росгвардии от < Дата >, пункта 5.4. Контракта о прохождении службы в Росгвардии от < Дата >, выразившиеся в применении в отношении гражданских лиц насилия и спецсредств с использованием пыток, что характеризуется как совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, на старшего лейтенанта полиции ФИО1 – оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения отряда быстрого реагирования «Викинг» Управления Росгвардии наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В материалах дела имеется оспариваемое истцом заключение служебной проверки от < Дата > по факту привлечения старшего лейтенанта полиции ФИО1 оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения СОБР «Викинг» Управления Росгвардии по Калининградской области к уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела № ….0130, возбужденного < Дата > по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ.

Данная проверка проведена начальником отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО5 по распоряжению (в виде резолюции) врио начальника Управления в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от < Дата > №.

Проверка проводилась в период с < Дата > по < Дата >. Основанием для поведения проверки была необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, подтверждения или наличия отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ, указанных в постановлении Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1

В ходе служебной проверки по соответствующему запросу из СУ СК России по Калининградской области были получены копии процессуальных документов из уголовного дела № ….0130, возбужденного < Дата > по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела № …0130 и принятии его к производству от < Дата >; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от < Дата >; постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверкой установлено, что < Дата > следственным отделом ОМВД России по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № …0082 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1. УК РФ, по факту незаконного хранения в целях сбыта табачных изделий стоимостью свыше 1 млн. рублей. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляют УЭБиПК УМВД России по Калининградской области и Калининградская областная таможня. В ходе предварительного следствия по уголовному делу возникла необходимость в производстве обыска по месту жительства ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, производство которых следователем поручено УЭБиПК УМВД России по Калининградской области с привлечением Калининградской областной таможни и сил СОБР Управления Росгвардии по Калининградской области. < Дата > должностные лица, в том числе оперуполномоченный Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 достоверно осведомленные об отсутствии достаточных доказательств причастности ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к незаконному обороту табачной продукции, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя против интересов государственной службы, преследуя цель раскрыть совершенное преступление, решили превысить свои должностные полномочия и, в нарушение Конституции РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального Закона РФ «О полиции», запрещающих сотрудникам полиции, таможенных органов и Росгвардии прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, склонить ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаться в совершении преступления, путем применения насилия (пыток) к последним.

Реализуя задуманное, < Дата > в период с 06.00 часов до 10.00 начальник оперативно-розыскного отдела < адрес > таможни ФИО13, оперуполномоченный по особо важным делам отдела собственной безопасности УТ МВД России по СЗФО ФИО14, а также оперуполномоченные Управления Росгвардии по Калининградской области, в том числе, ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в квартире, по месту жительства ФИО6, по адресу: < адрес >, желая повысить результативность оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и повысить личные показатели по службе, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в нарушении ст. ст. 2, 5, 18, 20 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ст. ст. 2-5, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, не имея достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО6 к совершению преступления, с целью получения признательных показаний от последнего, явно превышая свои должностные полномочия, применили в отношении ФИО6 насилие (пытки), путем нанесения последнему поочередно множества ударов ногами, руками, палкой, электрошокером в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив, таким образом, ФИО6 телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья, физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в период с 10.00 часов до 20.00 часов < Дата > должностные лица, в том числе оперуполномоченный Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 и неустановленные сотрудники Управления Росгвардии по Калининградской области, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставили в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, по адресу: < адрес >, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, и желая повысить результативность оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и повысить личные показатели по службе, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, в нарушении ст. ст. 2, 5, 18, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ст. ст. 2-5, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, не имея достаточных доказательств указывающих на причастность ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к совершению преступления, с целью получения признательных показаний от последних, явно превышая свои должностные полномочия, применили в отношении ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 насилие (пытки), путем нанесения последним и поочередно ударов ногами, руками, электрошокерами в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив, таким образом, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья, физическую боль и нравственные страдания.

В результате действий должностных лиц и оперуполномоченного Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Имеющиеся в распоряжении начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО5 процессуальные документы (постановление о возбуждении уголовного дела № ….0130 и принятии его к производству от < Дата >, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Афремова от < Дата >, постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > об избрании ФИО1 меры пресечения в виден домашнего ареста) свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении уголовного дела и ознакомленным под подпись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, никаких возражений относительно предъявленных ему обвинений, не выразил, что косвенно свидетельствует о его причастности к инкриминируемым ему деяниям.

В заключении служебной проверки также указано: «анализом вышеуказанных материалов из уголовного дела, а также постановления суда, установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о совершении старшим лейтенантом полиции ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ...», а также были сделаны выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) старшего лейтенанта полиции ФИО1- оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения СОБР, выразившиеся в применении в отношении гражданских лиц насилия и спецсредств с использованием пыток. В связи с чем, ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Судом исследованы материалы по результатам служебной проверки, которые содержат копию обращения УМВД России по Калининградской области от < Дата > на задействование спецподразделений для проведения специальной операции (силовое сопровождение следственных действий) по уголовному делу № ….0082.

На основании поступившего обращения УМВД был издан приказ от < Дата > № «О задействовании сил и средств специального отряда быстрого реагирования «Викинг» Управления Росгвардии по Калининградской области о выделении < Дата > в распоряжение заместителя начальника 5 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области 13 сотрудников и 4 единицы автотранспорта СОБР для обеспечения силовой поддержки проводимых специальных мероприятий.

Во исполнение приказа № издан приказ от < Дата > № «О применении специального отряда быстрого реагирования «Викинг» Управления Росгвардии по Калининградской области, в силу п. 1.1 которого принято решение < Дата > спланировать и организовать специальное мероприятие по усилению сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области при выполнении ими оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, силами 13 сотрудников и 4 единиц автомобильной техники СОБР.

Также в материалах по результатам служебной проверки находятся план – расстановка сил и средств СОБР Управления Росгвардии на участие в специальном мероприятии, справка-отчет о результатах выполненной служебно-боевой задачи, протоколы допросов потерпевших, копия постановления о возбуждении уголовного дела № ….0130 и принятии его к производству от < Дата >, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от < Дата >, постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, копия приказа от < Дата > №, справка на ФИО1, копия приказа «По личному составу» от < Дата > № (данным приказом ФИО15 назначен на вышестоящую должность), копия контракта от < Дата >, должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии, лист учета индивидуальной воспитательной работы, проводимой с сотрудниками СОБР, медицинская характеристика, служебная характеристика.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 11 Порядка поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 10 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, военнослужащим, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения; вносить предложения уполномоченному руководителю о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки; истребовать документы, относящиеся к предмету служебной проверки, из структурных подразделений Росгвардии, управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, подразделений (организаций) войск национальной гвардии; ходатайствовать перед уполномоченным руководителем о проведении инвентаризации или ревизии; ходатайствовать перед уполномоченным руководителем о привлечении (по согласованию) к участию в проведении служебной проверки должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации; применять для документирования фактов совершения дисциплинарного проступка технические средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; вносить уполномоченному руководителю предложения о необходимости оказания социальной и психологической помощи сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований); докладывать рапортом уполномоченному руководителю о необходимости продления срока проведения служебной проверки, а в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящего Порядка, - о необходимости выделения материалов служебной проверки; знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости приобщать их копии к материалам служебной проверки.

Должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения; разъяснить сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; незамедлительно доложить уполномоченному руководителю о поступивших заявлениях, ходатайствах или жалобах и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб; сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под подпись либо путем направления письменного ответа по месту жительства с уведомлением о вручении; подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки; принять меры по установлению причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (приложение N 1 к настоящему Порядку) по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя. В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений (приложение N 2 к настоящему Порядку); незамедлительно доложить уполномоченному руководителю обо всех фактах вмешательства в проведение служебной проверки или давления на должностных лиц, участвующих в ее проведении; опросить сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки; незамедлительно доложить рапортом уполномоченному руководителю в случае установления факта совершения дисциплинарного проступка сотрудниками, военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками нескольких структурных подразделений Росгвардии, управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, соединений, воинских частей, подразделений (организаций) войск национальной гвардии; предложить состав профилактических мероприятий по устранению причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; подготовить в письменной форме в течение трех дней со дня завершения служебной проверки заключение по ее результатам и представить его для утверждения уполномоченному руководителю; ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в войсках национальной гвардии Российской Федерации, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Судом установлено, что < Дата > следователем по особо важным делам СУ СК России по Калининградской области ФИО16 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО13 и ФИО14

Из текста постановления усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось.

< Дата > ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ.

< Дата > постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Исходя из требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в рамках служебной проверки в отношении ФИО1 должны быть установлены факты и обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и его вины, а не в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, как усматривается из текста заключения служебной проверки, эти требования закона, должностными лицами, проводившими служебную проверку, не выполнены, вместо этого имеется лишь ссылка на тексты постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого.

В материалах служебной проверки отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО15 С,А. противоправного деяния, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Доводы представителя ответчика полагающего, что результаты предварительного расследования по уголовному делу, привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого являются доказательством его вины в совершении проступка, порочащего честь и достоинство, так как идут во взаимосвязи, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, не являлись предметом исследования в рамках уголовного дела.

Также суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не возражал против привлечения его в качестве обвиняемого, поскольку уголовное дело в отношении него не возбуждалось, а правоотношения в рамках уголовного права регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы истца о грубом нарушении порядка проведения служебной проверки нашли подтверждение в суде.

Так, ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, среди которых не доведено право знакомиться с заключением служебной проверки, обжаловать действия и бездействия должностных лиц, проводящих служебную проверку, предоставлять заявления, ходатайства и иные документы.

Установлено, что до издания приказов № от < Дата > «О результатах служебной проверки и принятых мерах» и № от < Дата > «По личному составу» ФИО1 не было предоставлено право дать объяснение в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки (ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ) и представить заявления, ходатайства или иные документы, если таковые у него имелись, а также обжаловать решения или действия (бездействия) сотрудников, проводивших служебную проверку вышестоящему руководителю.

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ истец не был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, а также ему не было предоставлено право потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (п. «д». ч. 6 ст. 52 указанного закона).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика сослались на отсутствие возможности ознакомить ФИО1 с заключением по результатам проверки, в связи с отказом следователя в допуске к истцу.

Суд считает, что данные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Проверка в отношении ФИО1 проводилась в период с < Дата > по < Дата >.

< Дата > заключение было утверждено врио начальника Управления Росгвардии, а < Дата > с ФИО1 встретились должностные лица Росгвардии в количестве 4-х человек для ознакомления его с приказом о предстоящем увольнении и уже при отсутствии разрешения следователя, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства и прав истца.

Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника Росгвардии к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Как усматривается из заключения служебной проверки, данная проверка проведена по факту привлечения старшего лейтенанта полиции ФИО1 оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения СОБР «Викинг» Управления Росгвардии про Калининградской области к уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела № ….0130, возбужденного < Дата > по признакам, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 52 закона № 342-ФЗ, которая предусматривает проведение служебной проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Статья 14 закона № 342-ФЗ предусматривает ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а именно: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу или прекращение в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Несмотря на то, что ФИО1 предъявлено обвинение < Дата > в совершении преступления, предварительное расследование в отношении него до настоящего времени не завершено, он не осужден за совершение преступления по приговору суда, вступившему в законную силу. Следовательно, законных оснований для его увольнения исключительно по факту возбуждения в отношении него уголовного дела, не имелось.

В заключении служебной проверки сделан вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 286 УК РФ на основании проведенного анализа материалов из уголовного дела, а также постановлений суда.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Должностные лица Росгвардии, проводившие служебную проверку, в нарушение положений ст. 49 Конституции РФ сделали выводы о совершении лицом преступления (в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда), а обстоятельств совершения дисциплинарного проступка ими установлено не было, также не проведена объективная и всесторонняя служебная проверка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Приказа Росгвардии от < Дата > № и у суда имеются основания для признания ее незаконной.

Таким образом, заключение служебной проверки от < Дата > в отношении ФИО1 о необходимости его увольнения за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в применении в отношении гражданских лиц насилия и спецсредств с использованием пыток, что характеризуется как совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, является незаконным.

Также по аналогичным основаниям является незаконным и приказ № от < Дата > «О результатах служебной проверки и принятых мерах» в отношении ФИО1

Таким образом, суд установил, что у ответчика не имелось законных оснований для квалификации действий истца, как проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, за которое ответчик вправе был применить к истцу меру дисциплинарного взыскания, предусмотренную ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в виде увольнения.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления.

Суд принимает во внимание, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника органов внутренних дел и подозрение его в совершении умышленного преступления, не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении сотрудником проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, а, следовательно, проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

При установленных по делу обстоятельствах о фактическом отсутствии всесторонней служебной проверки по факту совершения проступка, не установления конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что по результатам служебной проверки ответчиком принято необоснованное решение об увольнении истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 1 ст. 82 Закона о службе, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлен.

Выводы служебной проверки, сделанные на основании материалов предварительного расследования, о виновности ФИО1 в совершении преступления в отсутствие приговора суда, суд находит незаконными.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным приказ Управления Рогвардии по Калининградской области от < Дата > № «по личному составу» о расторжении (прекращении) контракта и увольнении ФИО1 со службы в отставку по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на службе в должности оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Викинг» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области с < Дата >.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Заключение служебной проверки по факту привлечения старшего лейтенанта полиции ФИО1 оперуполномоченного (высотника) – 3 боевого отделения СОБР «Викинг» Управления Росгвардии по Калининградской области к уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного < Дата > по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ, утвержденного < Дата >.

Признать незаконным Приказ Управления Росгвардии по Калининградской области от < Дата > № «О результатах служебной проверки и принятых мерах» в отношении ФИО1

Признать незаконным Приказ Управления Росгвардии по Калининградской области от < Дата > № о расторжении контракта и увольнении со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в должности оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Викинг» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области с < Дата >.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.