Дело № 2а-336/2025

25RS0030-01-2025-000368-28

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административного иску ФИО1 о признании незаконным решения от 20.01.2025 года № 454 администрации Хасанского муниципального округа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора аренды № 80 от 26.11.2024 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:370101:1386 площадью 679 кв.м. местоположение которого установлено <адрес> в районе <адрес> с видом разрешённого использования – «ведение огородничество», сроком на три года.

Как указывает истец, 12.12. 2024 года она обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Письмом от 20.01.2025 года № 454 администрацией отказано истцу в предоставление в собственность земельного участка по основаниям того, что гражданин, не приступивший к деятельности, не является лицом, имеющим право в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629.

Так, в своем письме администрация указывает, что истец не приступила к непосредственной хозяйственной деятельности в границах земельного участка, то есть к извлечению из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Истец с данным отказом администрации не согласилась, по мнению истца, у администрации Хасанского муниципального округа не имелось оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, поскольку ею участок был подготовлен для использования под огородничество, а именно почищен, огорожен, взрыхлен, насколько позволяет время года и погодные условия в декабре, а после устойчивой весенней погоды, запланирована дополнительная уборка оставшейся растительности, подготовка земли под посадку и сама посадка винограда, овощных культур.

Кроме того, как указывает истец, в отношении нее не проводилась проверка в рамках государственного земельного надзора, предписание с требованием устранить выявленные такой проверкой нарушения законодательства при использовании земельного участка, не выносилось.

Истец просит суд признать отказ администрации Хасанского муниципального округа о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 20.01.2025 года № 12059; возложить на администрацию округа заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка взыскать с ответчика судебные расходы за уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей, расходы на уплате юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что в декабре 2024 года, после предоставления ей спорного земельного участка, культиватором пыталась взрыхлить землю, но земля уже была промёрзшая, получилось только убрать жухлую траву и орешник, камни с участка убраны в сторону, на участке посажена виноградная лоза для проверки зимнеустойчивости.

Кроме того, как пояснила истец, она земельный участок расчищала с 2018 года, но никакие посадок не производила, так как ответчик не предоставил ей возможности на участие в торгах на право аренды земельного участка в период с 2018 года по 2024 года.

Также в марте 2025 года получила разрешение администрации Хасанского муниципального округа на вырубку зеленых насаждений на земельном участке.

Обратилась в администрацию округа в декабре 2024 года, фактически не начав деятельности, поскольку Постановление приято на период с 2022 года 2024 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в ранее приобщённом к материалам дела отзыве на иск, указала, что административный истец, не приступив к осуществлению деятельности в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка (ведение огородничества) на спорном земельном участке, не является лицом, которому участок может быть предоставлен в собственность на основании Постановлением Правительства РФ № 629, иной подход не будет соответствовать принципу добросовестного поведения, только лишь факт владения испрашиваемым земельным участком на основании договора аренды не может служить безусловным основанием для получения права собственности по мотиву того, что такая деятельность на арендуемом земельном участке заявителем планируется.

Требования истца о возложении на администрацию обязанности в предоставлении спорного земельного участка в собственность, по мнению представителя, не могут быть удовлетворены судом, поскольку органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти при реализации его полномочий.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в ч. заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 основании договора аренды № 80 от 26.11.2024 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:370101:1386 площадью 679 кв.м. местоположение которого установлено Приморский край Хасанский район, с. Витязь ул. Лесная в районе <адрес> с видом разрешённого использования – «ведение огородничество», сроком на три года.

ФИО1 в 2024 году обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»

Письмом от 20.01.2025 года № 454 администрация отказала ФИО1 в предоставление в собственность земельного участка, указав, что гражданин, не приступивший к деятельности, не является лицом, имеющим право в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

При этом ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство РФ вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

То есть, Правительством РФ в рамках антикризисных мер, направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения РФ, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный, в том числе для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, на административного ответчика при поступлении от ФИО1 заявления о предоставлении ей в собственность арендованного земельного участка на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в пп. «а» п. 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает порядок использования огородных земельных участков. На таких участках предусмотрено осуществление следующей деятельности: выращивание гражданами для собственных нужд овощей и картофеля, ягод, иных сельскохозяйственных культур; возведение некапитальных хозяйственных построек, где можно хранить урожай и сельскохозяйственную технику; отдых.

Как установлено в судебном заседании, в целях обращения истца с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, 20.01.2025 года сотрудниками администрации округа ФИО3, ФИО4 осуществлен осмотр земельного участка, составлен акт обследования, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой территорию покрытую деревьями, кустарником, высокой травой, то есть на участке сохранен естественный (природный) ландшафт, участок не огорожен, вынос границ земельного участка не осуществлен.

К акту осмотра представлена фототаблица с изображениями земельного участка истца, которые в действительности подтверждают изложенное в акте осмотра (л.д. 69-73).

В судебном заседании истец утверждала, что в декабре 2024 года она по мере возможности, с учетом времени года пыталась взрыхлить землю на земельном участке, чтобы весной можно было осуществить посадки овощных культур, винограда.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист 1 разряда управления имущественных и земельных отношений ФИО4 подтвердил изложенные в акте обстоятельства, что земельный участок истцом не освоен, ландшафт не тронут, на земельном участке много листвы, пожухлой травы, следов культивирования не видно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что его земельный участок находится по соседству с земельным участком ФИО1, которая в ноябре - декабре 2024 года обратилась к нему с просьбой помочь ей культиватором вкопать землю, он согласился, но ничего не получилось, так земля была уже промерзшая, только немного освободили участок от орешника и травы, хотели огородить участок пластиковым забором, но не получилось. Делала ли ФИО1 какие-нибудь посадки растений на земельном участке, ему неизвестно, он ничего на участке посаженного не видел, знает, что весной 2025 года что-то уже посадила.

Анализируя установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества, на дату обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, фактически не приступила к его использованию для целей огородничества непосредственно с начала аренды, земельный участок, должным образом для выращивания сельскохозяйственных культур, не разработан, земля на участке не вспахана, что подтверждается актом осмотра от 20.01.2025 года.

Арендатор не приступил к осуществлению огородничества на этом земельном участке, не начал извлекать из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств, в связи с чем у него не возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, при этом полученное истцом право аренды само по себе таким основанием не является.

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание п. п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.

Вопреки доводам представителя истца, суд отмечает, что исходя из содержания положения Постановления Правительства РФ № 629, в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для деятельности, указанной в постановлении, находящиеся в аренду, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, при этом данная деятельность уже должна осуществляться на арендуемом земельном участке.

Сама по себе заинтересованность истца и ее намерение на необходимость получения указанного земельного участка для ведения огородничества не свидетельствует о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления обоснованно указал, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ФИО1 не обладала соответствующим правом, обстоятельства, предусмотренные п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, в связи с чем оснований для признания отказа администрации в предоставлении ФИО1 в собственность испрашиваемого земельного участка, а также возложений на администрацию округа соответствующих обязанностей не имеется, соответственно и оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца, понесенных последним судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании решения от 26.11.2024 года № 454 администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья