УИД: 77RS0022-02-2025-013307-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1123/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере сумма, в том числе по транспортному налогу за 2015-2019 годы в размере сумма, торговому сбору за 2018-2020 годы в размере сумма, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018-2020 годы в размере сумма, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018-2020 годы в размере сумма, минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2016 года в размере сумма, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление с расчетом подлежащего уплате транспортного налога. Кроме того, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком указанных выше налогов и сборов. В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок налогоплательщику в рамках ст. ст. 69 и 70 НК РФ, было выставлено требование об уплате задолженности. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Данное требование в силу п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), указывая также и на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик фио (ИНН <***>) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России №18 по адрес.
В юридически значимый период фио являлся собственником транспортных средств. Направленные в адрес налогоплательщика налоговые уведомления с расчетом сумм транспортного налога за 2015-2020 годы в материалы дела не представлены.
Кроме того, в спорный период фио являлся плательщиком торгового сбора, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов и сборов налоговым органом в адрес фио были выставлены требования об уплате возникшей задолженности № 16424 от 13 февраля 2017 года со сроком уплаты до 02 июня 2017 года, № 43120 от 05 марта 2018 года со сроком уплаты до 20 июля 2018 года, № 27473 от 26 февраля 2019 года со сроком уплаты до 22 марта 2019 года, № 35857 от 18 марта 2019 года со сроком уплаты до 10 апреля 2019 года, № 41658 от 10 апреля 2019 года со сроком уплаты до 08 мая 2019 года, № 4694 от 10 января 2020 года со сроком уплаты до 04 февраля 2020 года, № 33275 от 04 февраля 2020 года со сроком уплаты до 17 марта 2020 года, № 35721 от 08 февраля 2020 года со сроком уплаты до 13 марта 2020 года, № 2749 от 18 января 2021 года со сроком уплаты до 10 февраля 2021 года, № 28130 от 10 февраля 2021 года со сроком уплаты до 06 апреля 2021 года, № 25754 от 01 марта 2021 года со сроком уплаты до 22 марта 2021 года, № 49449 от 11 мая 2021 года со сроком уплаты до 31 мая 2021 года, № 6102 от 17 июня 2023 года со сроком уплаты до 07 августа 2023 года.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки фио налоги и сборы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере сумма.
Доказательства обращения ИФНС России № 18 по адрес к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио указанной недоимки в материалы дела не представлены. Согласно представленному истцом определению мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 01 августа 2025 года, налоговому органу было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогам за 2021 год, тогда как предметом спора в рамках настоящего дела является задолженность по налогам и сборам за 2015-2020 годы.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 26 августа 2025 года.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.
Процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюден налоговым органом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанных сроков налоговым органом не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС России №18 по адрес установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.
В соответствии ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налогов и сборов, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным налогам, пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России №18 по адрес удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина