Дело № 2-2675/2025
УИД 77RS0024-02-2025-001083-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 мая 2025 года
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/25 по исковому заявлению ООО «РПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилые помещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РПМ Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и обеспечительных платежей за нежилые помещения, а также неустойки за нарушение условий договоров в сумме сумма; расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:
- по адресу: адрес, общей площадью 90,6 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2018г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6270-77/005/2018-7;
- по адресу: адрес, общей площадью 13,3 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2019г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6169-77/005/2019-2.
Общество с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» является Управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от 10 декабря 2018г. Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца - ООО «РПМ Комфорт» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который представил возражения на иск, контррасчет задолженности, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:
- по адресу: адрес, общей площадью 90,6 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2018 г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6270-77/005/2018-7;
- по адресу: адрес, общей площадью 13,3 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2019 г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6169-77/005/2019-2.
Общество с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» является Управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от «10» декабря 2018г.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующим тарифами на обслуживание.
Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимого имущества № 2-12-РД от 11.12.2018 г., № 2п-12/2-РД в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 1.1. договоров на обслуживание исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию мест (помещений) общего пользования здания, расположенного по адресу: адрес, общих инженерных систем и строительных конструкций здания; услуги по обслуживанию прилегающей к зданию территории.
В силу п. 1.2. договоров на обслуживание в связи с тем, что исполнитель осуществляет и будет в дальнейшем осуществлять платежи за коммунальные услуги, предоставляемые в отношении объекта и мест общего пользования здания, до момента переоформления договоров с ресурсоснабжающими организациями на Управляющую компанию, заказчик обязуется компенсировать исполнителю расходы по оплате платежей за коммунальные услуги (электроэнергия, — теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) предоставляемые в отношении объекта и мест общего пользования здания.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2021 г. утвержден следующий тариф на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию Здания - сумма в год за 1 кв. м.
На основании п. 6 Протокола внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2021 г. утверждена возможность ежегодной индексации тарифа на оплату услуг по эксплуатации в сторону увеличения, но не более чем на 6%.
01.02.2023 г. и 01.02.2024 г. тариф был проиндексирован в сторону увеличения на 6%, в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2021 г.
В соответствии с п. 2.8 договора на обслуживание в качестве обеспечения исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю обеспечительный платёж в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договор».
Размер обеспечительного платежа определен условиями договоров на обслуживание и составляет сумма в отношении помещения площадью 90,6 кв. м. и сумма в отношении помещения площадью 13,3 кв. м.
Согласно п. 5.2 договоров на обслуживание в случае нарушения заказчиком принятых на себя обязательств по договору, в том числе нарушения (просрочки) срока оплаты услуг исполнителя более чем на 10 рабочих дней, а также какого-либо платежа по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникший у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений,
Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.
На основании этого к отношениям сторон в части неурегулированной законом, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г. за период с 01 декабря 2022г. по 01.09.2024г. составляет сумма, задолженность по оплате коммунальных платежей по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г. за период с 23.01.2022г. по 30.09.2024г. составляет сумма
Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому, с учетом произведенной выплаты в размере сумма, задолженность перед истцом отсутствует.
С указанным контррасчетом суд не может согласиться, поскольку при расчете ответчиком взята общая площадь на нежилые помещение и паркинг, что является не верным.
Проверив предоставленный истцом расчет исковых требований, с учетом пояснительной справки, суд находит его верным, расходы истца по предоставлению услуг подтвержденными предоставленными документами: договорами на оказание услуг и платежными документами, а потому приходит к выводу, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей:
- по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г. за период с 01.12.2022г. по 30.09.2024г. в размере сумма, с учетом произведенной оплаты (сумма – учтена оплата задолженности за период с 23.01.2022г. по 01.12.2022г.), из расчета 62 196,35 – 14 442,18=47 754,сумма.;
- по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г. за период с 23.01.2022г. по 30.09.2024г. в размере сумма, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Истцом начислена договорная неустойка по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г. в размере сумма, по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г. в размере сумма
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
В обоснование несоразмерности неустойки ответчик указывает, что сумма неустойки существенно превышает сумму основного долга, установленный договором размер неустойки 0,3 % в день (0,3*360=108% годовых) значительно превышает ставку ЦБ РФ, установленную в размере 21% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.
Данный способ защиты (самостоятельное требование должника о снижении неустойки) направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.
Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную неустойку (пени), снизив ее размер до сумма по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г., и до сумма по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Требования иска в данной части суд находит подлежащими удовлетоврению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая фактическое удовлетворение заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилые помещения, неустойки — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РПМ Комфорт» задолженность по оплате коммунальных платежей по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г. за период с 01 декабря 2022г. по 01.09.2024г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных платежей по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г. за период с 23.01.2022г. по 30.09.2024г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025г.
Судья О.Н. Захарова