Дело № 2-5609/2022
УИД 03RS0003-01-2022-005426-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО4 к ООО СЗ «Инвестиционно-строительная компания Стройфедерация» о защите прав потребителей,
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Справедливость РБ») обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО4 к ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о защите прав потребителей, взыскании расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что в соответствии с договором №2Б-373 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2020 г. и актом приема-передачи объекта долевого строительства от 17.02.2022 г. ответчик передал в собственность квартиру ФИО4, состоящую из четырех комнат, общей площадью 95,7 кв.м., расположенную на 12 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры по договору составила 8 352 000 руб. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме.
В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока истец обнаружил в ней недостатки.
Не проводя досудебного исследования по стоимости строительных недостатков, указанных в исковом заявлении, истец оценила их в размере 700 000 руб.
20.04.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием устранить все имеющиеся недостатки в квартире, которая была получена ответчиком 20.04.2022 г. Недостатки не устранены.
Истец просит суд взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу ФИО4 сумму в размере 700 000 руб. в качестве расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, неустойку, рассчитанную за период с 01.05.2022 г. по 15.05.2022 г., в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.; взыскать с ответчика ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу РОО ЗПП «Справедливость РБ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу ФИО4 сумму в размере 700 000 руб. в качестве расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, неустойку, рассчитанную за период с 01.05.2022 г. по 15.05.2022 г., в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.; взыскать с ответчика ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу РОО ЗПП «Справедливость РБ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Определением суда от 25.05.2022 г по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ГенСтройТрест».
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Представитель истца РОО ЗПП «Справедливость РБ» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, считая необоснованными выводы судебной экспертизы.
Представители ответчика ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, к неустойке и штрафу просили применить положения Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. и ст. 333 ГК РФ, поскольку нет недостатков, препятствующих проживанию истца в квартире.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 ст. 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического или инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 6 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что 31.08.2020 г. между ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор №2Б-373 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым многоквартирный дом – многоэтажный жилой комплекс по <адрес> в Советском районе городского округа город Уфа РБ (Литер 2А, 2Б).
В силу пункта 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть многоквартирного дома – объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется участвовать в финансировании строительства многоквартирного дома в объеме, установленном договором, и принять по окончании строительства в собственность определенную договором долю (часть) построенного многоквартирного дома – объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункта 2.3. договора подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) 373, количество комнат 4, общая проектная площадь 92,8 кв.м., жилая проектная площадь 62,2 кв.м., этаж 12.
В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора составила 8 352 000 руб., цена одного квадратного метра 90 000 руб.
В силу пункта 2.6. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2021 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.03.2022 года.
11.11.2021 г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №02-RU 03308000-1012Ж-2018.
В силу пункта 4.1.5. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не позднее срока, указанного в п. 2.6 договора, при условии полной оплаты объекта долевого строительства, в том числе разницы в стоимости, образовавшейся в результате увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации.
Согласно пункту 6.1. договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
В соответствии с пунктом 6.4. договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы и материалы отделки по объекту долевого строительства составляет 2 (два) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на систему «Умный дом» и работы по ее установке и наладке составляет 2 (два) года и исчисляется со дня подписания с участником долевого строительства передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок оборудования, не являющегося технологическим и инженерным, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.
17.02.2022 г. между ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» и ФИО4 в соответствии с договором 2Б-373 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2020 г. был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из 4 (четырех) комнат, расположенную на 12 этаже в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (адрес почтовый); Многоэтажный жилой комплекс по <адрес> в Советском районе городского округа город Уфа РБ (адрес строительный); общая площадь <адрес>,7 кв.м., общая площадь жилых помещений 95,7 кв.м., жилая площадь 60,5 кв.м. Стоимость приобретенной квартиры после обмеров БТИ по акту приема-передачи составила 8 613 000 руб.
Стороны в акте подтверждили, что техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства (квартиры) соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для проживания, Сторонами не обнаружено. Участник долевого строительства удовлетворен качеством и состоянием объекта долевого строительства. Претензий у Участника долевого строительства по передаваемому объекту долевого строительства к Застройщику не имеется.
Условия по финансированию строительства <адрес>, предусмотренные п.3.2. Договора, участником долевого строительства исполнены, цена договора в размере 8 613 000 руб. внесена полностью.
В ходе эксплуатации квартиры ФИО4 обнаружила, что застройщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого строительства <адрес>, в квартире были выявлены строительные недостатки.
20.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (получена ответчиком 20.04.2022 г.), в которой истец указал, что в течение гарантийного срока в квартире были обнаружены строительные недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, соответственно, недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 45 календарных дней с момента письменного уведомления ответчика участником долевого строительства.
20.05.2022 г. ответчиком в адрес ФИО4 направлен ответ на претензию за исх. №251 (получен истцом 03.06.2022 г.), согласно которому ответчик в целях урегулирования сложившейся ситуации предложил истцу в кратчайшие сроки безвозмездно устранить выявленные в квартире недостатки, на которые распространяются гарантийные обязательства застройщика. Для этого ответчик предложил истцу проинформировать его о времени доступа в квартиру для обсуждения общего состава безвозмездно выполняемых работ, графика их выполнения.
Истец доступ к объекту исследования ответчику не предоставил.
Впоследствии истец обратился с настоящим иском в суд, в котором указал, что в объекте долевого строительства (квартире) обнаружены следующие недостатки: от ламината до стены имеется большой зазор; все полы были вздуты, при разборе ламината обнаружилось, что все замки ламината сломаны, поэтому стык в стык не садились; при разборе ламината обнаружилось, что по всей квартире под ламинатом плесень, особенно много в зале и кухне; в марте квартиру затопило из-за недостатков, допущенных застройщиком; плитка в ванной комнате и двух санузлах с дефектами, неровная, с перепадами, стыки расходятся; потолок не ровный; полы неровные по периметру всей квартиры; с окон сильно дует; балкон не огорожен, фактически его нет, хотя быть должен; откосы кривые; все стены по периметру квартиры неровные.
Не проводя досудебного исследования по стоимости строительных недостатков, указанных в исковом заявлении, истец оценила их в размере 700 000 руб.
В процессе судебного разбирательства по делу Истец представил локально-сметный расчет (смета) №1 от 14.06.2022 г. на сумму 811 443,60 руб.
В виду наличия спора по строительным недостаткам, причине строительных недостатков и их стоимости в квартире истца, по ходатайству ответчика и в отсутствии возражений истца, определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.09.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».
В соответствие с вышеуказанным определением суда от 14.09.2022 г. перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:
1) имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении и локальном сметном расчете №1, не соответствующие условиям, установленным положительным заключением экспертизы ООО «КОИН-С» (№33-2-1-3-0050-18 от 21.05.2018 г.), проектной документацией, договором долевого участия №2Б-373 от 31.08.2020 г., а также строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ), действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы ООО «КОИН-С»?
2) если имеются, то являются ли указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются ли недостатки скрытыми или явными, существенными, исключающими возможность использования квартиры истцом либо устранимыми?
3) имеются ли в квартире истца ремонтные воздействия и перепланировки, не предусмотренные положительным заключением экспертизы ООО «КОИН-С» (№ от 21.05.2018 г.), проектной документацией, договором долевого участия №2Б-373 от 31.08.2020 г., выполнены ли они в соответствие со строительными нормативами, и если нет, то не включены ли истцом недостатки данных работ в стоимость локального сметного расчета №1?
4) имеются ли в квартире истца следы залива и если, да, когда он произошел и каковы причины данного залива, повреждено ли имущество истца и какое именно, не произошел ли залив вследствие ненадлежащей эксплуатации истцом водопроводов холодного и горячего водоснабжения, иного инженерного оборудования?
5) какова стоимость устранения строительных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения работ ответчиком, на момент даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 11.11.2021 г. и на момент подачи претензии истца 20.04.2022 г.?
Судебная экспертиза проводилась с осмотром квартиры истца в присутствии заинтересованных лиц.
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № от 14.12.2022 г.:
1) объект исследования <адрес>, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из четырех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении - квартира соответствует всем требованиям СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, положительным заключениям экспертизы ООО «КОИН-С» (№ от 21.05.2018 г.), проектной документации, договору долевого участия №2Б-373 от 31.08.2020 г., за исключение того, что имеется нарушение прямолинейности профиля (деформация) створки двери «французского балкона», отклонение 1,5 мм. при допустимом (нормативном) 1 мм. на 1 метр; дефект значительный, производственный, устранимый путем замены створки двери «французского балкона»;
2) выявленный дефект строительных работ является явным, устранимым и имеет производственный характер возникновения. Возникновение выявленного дефекта находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технического надзора и отсутствием должного контроля качества за производством работ и входного контроля готовой продукции. Выявленный дефект не исключает возможность использования квартиры по назначению;
3) истцом в <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> имеются ремонтные воздействия и перепланировки, не предусмотренные Положительным заключением экспертизы ООО «КОИН-С» (№ от 21.05.2018 г.), проектной документацией, договором долевого участия №2Б-373 от 31.08.2020 г. Предоставлены копии Акта от 27.10.2022 г. О завершенном переустройстве помещения на ранее выполненные без решения о согласовании переустройства, Решение №16/28 от 27.10.2022 г. Межведомственной комиссии г. Уфы о согласовании выполненной перепланировки. Проект перепланировки квартиры №112-22-ОПЗ, АС предоставлен не был, а именно он является основанием для объемов, вошедших в стоимость локально-сметного расчета №1 по следующим причинам: истец демонтирует натяжной потолок 96,2 кв.м. и монтирует 96.2 кв.м. (при демонтаже перегородок демонтаж потолка обязателен), закупает нового потолка 51,1 кв.м. и 35 штук новых светильников (согласно осмотра приложение №2 в подсобных помещениях квартиры натяжные потолки существуют, неровности плоскости и горизонтальности не обнаружены, встроенные светильники работают исправно, общая площадь 14,98 кв.м.);
4) 29.11.2022 г. за исх. №62 в адрес суда от ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» было направлено ходатайство о запросе у истца ФИО4 акта или иного документа, подтверждающего факт залива с указанием причины залива и перечня поврежденного имущества; ответа на запрос не последовало. Следы залива имеются в кладовой, о чем свидетельствуют красные (крошка кирпича) полосы на стене высотой 5-10 мм., в других комнатах следы залива отсутствуют. Эксперт считает, затопление было незначительное и не могло привести к разбуханию ламината во всей квартире. Причиной мог послужить самовольный демонтаж сантехнического оборудования, без перекрытия стояков, что является ненадлежащей эксплуатацией;
5) в результате расчета (Приложение №4) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет:
- полная замена створки двери «Французского балкона» (смета №1 на 11.11.2021 г.) 33 592 рублей.
- полная замена створки двери «Французского балкона» (смета №2 на 20.04.2022 г.) 38 593 рублей.
Из показаний в суде судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» ФИО5 следует, что он работает по трудовому договору и состоит в штате в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя, стаж экспертной работы 9 лет. Эксперт пояснил, что им полностью изучены материалы дела, а также исковое заявление на предмет строительных недостатков: холодно, «французский» балкон дует, неровные полы, отметил все не соответствия в смете истца, к которой не приложен дефектный акт. Вся квартира обмерена, исследовалась в течении 6 часов. Квартира размером 96 кв.м. Проверялись стены и их часть была демонтирована. Пор договору улучшенная отделка стен. При измерении неровностей пола отклонения более 1,8 мм не обнаружено. В акт обследования всё внесено. На момент исследования частично демонтирован натяжной потолок, который лежит в одной из комнат в пыли и грязи. В гардеробной комнате и двух туалетах потолок не демонтирован. Непонятно для чего по смете истца закупка 35 новых светильников, так как светильники работают. Начата перепланировка. Запрашивались документы на перепланировку. Демонтирована одна из стен и невозможно крепить к ней натяжной потолок. В квартире расположено 5 оконных блоков, которые экспертом проверены. Откосы исполнены из пластиковых утепленных панелей. Исполнительная документация запрошена. Исследован один «французский» балкон, он был холодный, там обнаружен дефект – прогиб профилей более 1,5 мм с двух сторон. Именно здесь дует. В остальных четырех окнах нарушений нет. Ламинат демонтирован. Зазор между стеной и доской увеличивается на 1,5 мм при ширине доски 30 мм, ширине комнаты более 6 м, в одну сторону ламинат комнаты 10 м в другую сторону 12 м. Зазоры допустимые и необходимые. Демонтированный ламинат согласно документации 33 степени прочности, у него влагоразбухание 18%. Не может быть расстояние 10 мм (между стеной и доской), он взбухнет. Неровности стен исследовались двухметровым уровнем. При исследовании вместе с истцом зашли в комнату, где было затопление. Истец пояснила, что её затопили по вине строителей. Ответчики предоставил, что обращения не было. Конкретного документа не предоставили. Сантехника демонтирована, полотенцесушители, раковины, стояки без заглушек. Ламинат складирован, чистый, замки без плесени.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям судебного эксперта, считая их достоверными и допустимыми, дополняющими, но не противоречащими заключению судебной экспертизы.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы без предоставления вопросов и перечня экспертных организаций, и за отсутствие оснований в удовлетворение данного ходатайства судом было отказано.
Также ответчиком представлена рецензия специалиста ФИО6 ООО «Бельский песок» на Заключение судебного эксперта № от 14.12.2022 г., приобщена к материалам дела.
При изучении рецензии суд приходит к выводу, что указанная рецензия содержит противоречивые утверждения специалиста, которые опровергаются технически обоснованной позицией судебного эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания. Специалисту ФИО6 суд не давал поручение для проведения исследования в квартире истца, он не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (рецензии) по ст. 307 УК РФ.
Судебный эксперт, проводя исследование, изучил материалы гражданского дела; исковое заявление истца; договор долевого участия №2Б-373 от 31.08.2020 г.; проектную и исполнительную документацию на дом, где расположена квартира истца; положительное заключение экспертизы ООО «КОИН-С» (№ от 21.05.2018 г. с учетом последующих корректировок, провел полное обследование в квартире истца с учетом заявленных недостатков в исковом заявлении.
Также судом была дана оценка локально-сметному расчету (смета №1), представленному истцом в материалы дела в подтверждении заявленных недостатков.
Суд при изучении локально-сметного расчета (смета №1) приходит к выводу, что в смете определен объем работ, который не подтвержден дефектной ведомостью или иным документом, в котором были бы отражены замеры, произведенные в квартире истца с перечнем недостатков. В смете указаны виды работ, не соответствующие виду чистовой отделки в квартире, установленные Приложением №2 к Договору долевого участия №2Б-373 от 31.08.2020 г.
Согласно локально-сметного расчета необходим демонтаж и установка подоконных досок из ПВХ, а в квартире истца нет окон ПВХ и подоконников. Как следует из Заключения судебного эксперта № от 14.12.2022 г. (стр. 27) в <адрес> установлены конструкции фасадные светопрозрачные навесные, выполненные из алюминиевых профилей индивидуального изготовления. Согласно локально-сметного расчета необходимо выровнять дверные и оконные откосы штукатуркой 18 кв.м., при этом в Заключении судебного эксперта № от 14.12.2022 г. (стр. 21) указано, что оконные откосы выполнены пластиковым панелями, которые не штукатурятся.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Заключение судебного эксперта №/№ от 14.12.2022 г. ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, судом не установлено. На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО4 имеется дефект строительных работ в виде нарушения прямолинейности профиля (деформация) створки двери «французского балкона», отклонение 1,5 мм. при допустимом (нормативном) 1 мм. на 1 метр; дефект значительный, производственный, устранимый путем замены створки двери «французского балкона»
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 33 592 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 000 руб., как следует из искового заявления за период с 01.05.2022 г. по 15.05.2022 г.
Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности, а также ходатайство о применении к неустойке и штрафу Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г.
Согласно части 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемого пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пункта 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №479 вступило в законную силу 29.03.2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 105 000 руб., рассчитанная за период с 01.05.2022 г. по 15.05.2022 г., взысканию не подлежит.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в размере 3 000 руб.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя ФИО4 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость РБ» подлежит взысканию штраф в общем размере по 9 148 руб. (33 592 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 25%).
Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ООО Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу ФИО4 с учетом частичного удовлетворения исковых требований 3,61 руб. = (800 руб. х 4,79% (33 592 руб. / 7000 руб. (1% от заявленных имущественных требований)) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 3,61 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 507,76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН <***>) в интересах ФИО4 (СНИЛС <***>) к ООО СЗ «Инвестиционно-строительная компания Стройфедерация» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Инвестиционно-строительная компания Стройфедерация» пользу истца ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 33 592 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения потребителей в размере 9 148 руб., расходы на почту в размере 3,61 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Инвестиционно-строительная компания Стройфедерация» пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф за отказ добровольного удовлетворения потребителей в размере 9 148 руб.
Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании с ООО СЗ «Инвестиционно-строительная компания Стройфедерация» пользу истца ФИО4 неустойки.
Взыскать с ООО СЗ «Инвестиционно-строительная компания Стройфедерация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 507,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.