дело № 2-6096/2022

уид 24RS0048-01-2021-009989-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 706 840 рублей 49 копеек, из которых 654 509 рублей 74 копейки – основной долг, 51 769 рублей 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 561 рубль 36 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 683 529 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составила 706 840 рублей 49 копеек, из которых 654 509 рублей 74 копейки – основной долг, 51 769 рублей 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 561 рубль 36 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.5,125,146,147).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также представила суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей перечислена сумма в размере 500 000 рублей в Банк ВТБ (ПАО), которая на основании её письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.149-151).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) на основании анкеты-заявления ФИО2 (л.д.10-11) и подписания последним согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями, предоставлен кредит на сумму 683 529 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых (л.д.16-17).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено 60 платежей в размере 17 319 рублей 98 копеек, кроме последнего, ежемесячно, 05 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 11, кредит предоставлен на потребительские нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% в день.

Согласно п. 17, подключена дополнительная услуга – кредитные каникулы стоимостью 2 000 рублей.

В силу п. 20, заемщик дает банку поручение составить распоряжение от его имени и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 325 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен с правилами кредитования (общие условия).

Кроме того, заемщик в анкете-заявлении выразил согласие на подключение к программе страхования (л.д.11).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 683 529 рублей, из которых уплачена страховая премия в размере 102 529 рублей, погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 325 рублей 20 копеек. ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, несвоевременного и не полного суммы возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту (л.д.37-40).

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ФИО2 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.21), указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам составила 51 769 рублей 39 копеек, задолженность по пени 5 613 рублей 66 копеек, остаток ссудной задолженности составил 654 509 рублей 74 копейки, а всего – 711 892 рубля 79 копеек (л.д.6-9).

Поскольку истец воспользовался представленным ему ч.2 ст.91 ГПК РФ правом и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, общая суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 706 840 рублей 49 копеек (654 509,74 + 51 769,39 + 561,36).

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.84,98).

Из материалов наследственного дела следует, что мать ФИО2 – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец ФИО2 – ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям, в пользу его матери ФИО1. Иных наследников на имущество после смерти ФИО2 нет. Таким образом, единственным наследником является мать умершего ФИО2 – ФИО1 Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк (л.д.95-117).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его мать ФИО1, которая обязана отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.

Также суд учитывает, что ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО1 наследственного имущества, материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания искового заявления, предусмотренные положениям ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны, в силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о списании со счета №, открытого на имя ФИО1, денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.149,150).

Таким образом, с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 206 840 рублей 49 копеек (706 840,49 руб. – 500 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 268 рублей, с учетом признания иска ответчиком в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3 080 рублей 40 копеек (10 268 руб. х 30%), а в размере 7 187 рублей 60 копеек (10 268 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 840 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего ней наследственного имущества.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить истцу Банку ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в сумме 7 187 рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года.