Дело № 2-2755/2025
УИД 04RS0007-01-2025-002501-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО8 Федору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО9 Ф.В. в порядке регресса сумму в размере 60 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу ПАО СК "Росгосстрах", проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Требование мотивировано тем, что 16.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, гос.рег.номер ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota RAV 4, гос.рег.номер .... ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4 были причинены механические повреждения, потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 60 800 руб. Выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО10 Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца отраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Материалами дела установлено, что 16.09.2024 по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi, гос.рег.номер ... под управлением ФИО11 Ф.В., собственником транспортного средства является ответчик и автомобиля Toyota RAV 4, гос.рег.номер ..., под управлением ФИО12 Е.Е., собственником транспортного средства является ФИО13 Е.Е.
Гражданская ответственность водителя ФИО14 Е.Ф. в установленном порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность собственника ФИО15 Е.Е. была застрахована у истца. При обращении потерпевшего за страховым возмещением, истец перечислил сумму в размере 60 800 руб. потерпевшему, что подтверждается платежным поручением ... от 05.11.2024. (л.д.49).
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 29.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, гос.рег.номер ... с учетом износа составляет 60 800 руб.
Суд полагает, что ПАО СК "Росгосстрах", выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать в порядке регресса выплаченные в качестве стразового возмещения денежные средства от причинителя вреда, поскольку последний согласно материалам дела об административном правонарушении покинул место ДТП.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 15.05.2025 № 279484.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 Федора Викторовича (паспорт ... ...) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) сумму в размере 60 800 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 64 800 руб.
Взыскать с ФИО17 Федора Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Мотошкина
Заочное решение в окончательной форме
изготовлено 16.08.2025.