Дело № 2-3171/2025 12 мая 2025 года

78RS0019-01-2024-014618-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ООО «Вектор» задолженности по договору на тендерное сопровождение от 1 сентября 2020 года в сумме 160 000 рублей, неустойки в размере 278 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 1 сентября 2020 года заключен договор №, во исполнение условий которого ФИО2 оказал ООО «Вектор» ряд услуг по составлению аналитических отчетов, подбору тендеров, анализу документации, подготовки и подачи заявлений об участии тендерах, участию в тендерах, подписанию контрактов, консультативные услуги, однако ответчиком оплата этих работ осуществлялась ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 30 апреля 2022 года у него образовалась задолженность в размере 160 000 рублей, от погашения которой в досудебном порядке общество уклонилось.

Истец и его представитель в судебное заседание 12 мая 2025 года явился, на удовлетворении своих требований настаивал.

Генеральный директор ответчика ФИО5 в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что с июня 2021 услуги по договору ФИО1 не оказывал, договор оплачен ООО «Вектор» по май 2022 года включительно, неустойка взысканию с ответчика не подлежит, так как договором предусматривалось авансирование, доказательств того, что какие-либо работы производились истцом без оплаты, не представлено.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит в следующему:

Судом установлено, что 1 сентября 2020 года между сторонами заключен договор № Т/В-01/09/20, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства по составлению аналитических отчетов, подбору тендеров, анализу документации, подготовки и подачи заявлений об участии тендерах, участию в тендерах, подписанию контрактов, консультативные услуги (п.п. 1.1, 1.2, раздел 2), а ООО «Вектор» - по оплате этих услуг в размере 25 000 рублей в месяц за осуществление поиска тендеров, а также вознаграждение в размере 1% от цена контракта, заключенного по итогам тендера (п.п. 3.1, 3.3).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что в период с 1 сентября 2020 года 27 апреля 2022 года ООО «Вектор» по договору в общей сумме внесено 490 952 рублей, из которых 125 952 рублей, согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, вознаграждение ФИО1

С учетом изложенного и согласно расчету истца задолженность по договору в его п. 3.1 составляет 160 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрен, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения им обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не представлено, суд признает установленным факт наличия у ООО «Вектор» задолженности перед ФИО1 в размере 160 000 рублей, ввиду чего взыскивает ее с ответчика в судебном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 услуги по договору обществу не оказывал, так как данные обстоятельства опровергаются электронной перепиской сторон, а также дейтсвиями ООО «Вектор» по частичной оплате договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а п. 3.2 договора установлено, что услуги предоставляются исполнителем пир условии 100% в срок до 26 числа каждого месяца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд находит, что неустойка в отыскиваемом ФИО1 размере последствиям допущенного ответчиком нарушению обязательств не соответствует, подлежит снижению до 100 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Обосновывая свою позицию об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки, ответчик ссылался на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении №-ЭС17-11570 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Вопреки позиции ответчика, п. 7.2 договора сторонами согласована неустойка за просрочку оплаты услуг исполнителя, к которым п.п. 2.2 и 3.1 договора отнесен и подбор тендеров, ввиду чего позиция ООО «Вектор» об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки несостоятельна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 задолженность в размере 160 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2025 года.