Дело № 2-9290/2025

УИД 50RS0026-01-2025-009017-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025 г. <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> коп., в том числе: 5 <...> коп. – остаток ссудной задолженности; <...> коп. – задолженность по плановым процентам; <...>. – задолженности по пени на просроченные проценты; <...>. – задолженность по пени на просроченный основной долг, обратить взыскание на жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., взыскать с солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – <...> рублей РФ; срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора – 13,40 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – <...> рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – полное погашение рефинансируемого кредита.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) объекта недвижимости по адресу: <адрес> силу договора об ипотеке, а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2 до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Право общей совместной собственности заемщика и поручителя на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, залог (ипотека) Предмета ипотеки в пользу Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что заемщик и поручитель систематически нарушают условия Договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с ДД.ММ.ГГ, отсутствие аннуитетных платежей с января 2025 года по настоящее время) Банк заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГ направил требования о досрочном истребовании задолженности.

В настоящее время требование не удовлетворено.

Задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> копейки, в том числе: <...> копеек – остаток ссудной задолженности; <...> копейки – задолженность по плановым процентам; <...> копейки – задолженности по пени на просроченные проценты; <...> копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг.

На претензию о расторжении договора, выплате задолженности ответчики не отреагировали, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГ проведена оценка предмета ипотеки. В соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость Квартиры составляет <...> рублей.

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета ипотеки составляет <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, не отрицал факт получения кредита и наличия задолженности по кредитным обязательствам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – <...> рублей РФ; срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора – 13,40 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – <...> рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – полное погашение рефинансируемого кредита.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) объекта недвижимости по адресу: МО, <адрес> силу договора об ипотеке, а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2 до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Право общей совместной собственности заемщика и поручителя на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, залог (ипотека) Предмета ипотеки в пользу Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком ФИО1 систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> копейки, в том числе: <...> копеек – остаток ссудной задолженности; <...> копейки – задолженность по плановым процентам; <...> копейки – задолженности по пени на просроченные проценты; <...> копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного. Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиками условий заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 5 <...>

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является объект недвижимости по адресу: МО, <адрес>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре.

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из положений статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГ, составленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет <...> руб.

Не согласившись со стоимостью недвижимого имущества, ответчик ФИО2 просил о назначении оценочной экспертизы с оплатой за счет стороны ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена штатным экспертам ООО «Московская областная экспертная компания» (ООО «МОЭК»).

Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика ФИО2 с внесением денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Московской области в срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик оплату экспертизы не произвел, тем самым уклонился от проведения экспертизы.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки значительно больше 5%, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке, представленным истцом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб., что составляет 80% рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой составит <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор №V623/3900-0000937 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу – <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2025 г.