Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 08 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 21.11.2019 года между ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 было заключено Соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» № (далее по тексту кредитный договор) о предоставлении денежных средств в размере 750000 руб. на срок до 20.11.2026 под 15,5% годовых. В редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020 срок возврата кредита до 21.03.2028. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» прекратило свою деятельность 01.01.2022 путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, тогда как ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняет. Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 01.06.2022 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 775104 руб. 57 коп., в том числе: 686230 руб. 07 коп. - просроченная ссуда, 79380 руб. 31 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, 174 руб. 42 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 327 руб. 43 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 8992 руб. 34 коп. - штрафная неустойка по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10951 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно конверту, ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явился. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2019 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключено Соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 750000 руб. под 15,5% годовых, сроком по 20 ноября 2026.

17 декабря 2020 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Б-вым Ю,А. заключено дополнительное соглашение об подключении услуги «Каниникулы» согласно которому был изменен график погашения задолженности по кредитному договору, дата последнего платежа установлена – 21 марта 2028 (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 21.11.2019 и выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (в редакции дополнительного соглашения) в размере 14683 руб. 18 коп. (последний платеж 21.03.2018 года – 2258 руб. 67 коп.).

01 января 2022 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты, последний платеж по договору внесен в мае 2022 года, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, что подтверждается, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, 25 апреля 2022 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление, содержащее требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами не позднее и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.06.2022 года составила 775104 руб. 57 коп., в том числе: 686230 руб. 07 коп. - просроченная ссуда, 79380 руб. 31 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, 174 руб. 42 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 327 руб. 43 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 8992 руб. 34 коп. - штрафная неустойка по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности в части основного долга в сумме 686230 руб. 07 коп., просроченных процентов в сумме 79380 руб. 31 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в сумме 174 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафной неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 12 кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафной неустойки также являются правомерными.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит неустойка, размер которой подлежит определению по 31 марта 2022 года - до начала периода действия моратория, в остальной части в удовлетворении требований банка о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года надлежит отказать.

Следовательно, неустойка по просроченной ссуде за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом произведенного платежа 211,79) составит 33 руб. 02 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом произведенного платежа 256,89) составит 6473 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 01.06.2022 в общей сумме 772291 руб. 80 коп. (686230,07 + 79380,31 + 174,42 + 33,02 + 6473,98).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10951 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 №. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 10922 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 в размере 772291 (семьсот семьдесят две тысячи двести девяносто один) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10922 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Журавлева