Дело № 1-299/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-001677-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Оборотовой О.И.,

при секретаре

ФИО1,

помощнике судьи

ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника – адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании постановления мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 24.03.2021, вступившего в законную силу 13.04.2021, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

16.06.2023 с неустановленного периода времени и до 02 часов 55 минут, ФИО5 будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 24.03.2021, вступившего в законную силу 13.04.2021, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, поскольку административный штраф оплачен 16.12.2021, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 23.10.2022, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак ............. в районе дома № 34 по улице Аргамаченская города Ельца Липецкой области, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенантом полиции ФИО8 и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции. ФИО5 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признает полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Ходатайств и дополнений не заявлял.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Виновность ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО5; свидетелей ФИО12 и ФИО9; рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2023, протоколом 48 ВЕ № 268772 об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2023, справкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2023, протоколом 48 АС № 098470 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2023, справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу капитана полиции ФИО13. от 19.06.2023, протоколом осмотра материалов дела об административном правонарушении на 14-ти листах по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО5, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 24.03.2021, вступившего в законную силу 13.04.2021, копией административного дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ФИО5, вещественными доказательствами: делом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ФИО5

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16.06.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд руководствуется положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО5, совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 71-72), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 77), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ неприменимы ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ст. 49 ч. 4 УК РФ ФИО5 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Кроме того, санкция статьи помимо основного наказания, безусловно, предусматривает назначение и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, таким образом, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает положениями ст. 47 ч. 2 УК РФ о том, что лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В отношении подсудимого, в ходе дознания, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В период вступления приговора в законную силу, оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 226.9, 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 не избирать.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении на 14 листах по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий О.И. Оборотова