№ 2а-761/2023
50RS0035-01-2022-010655-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.01.2023 г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
Установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 для принятия решения; обязании устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании с Шахбазяна Вардана задолженности в размере № руб. и передаче его судебному приставу – исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Свои требования мотивировало тем, что оно обратилось в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что, как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Займер» в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направило почтовое отправление, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ООО МФК «Займер» почтовое отправление содержало: судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1, заявление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств иному не представлено.
В соответствии с открытой информацией на сайте ФССП России в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1, 2,5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку из представленных доказательств следует, что истцом направлен в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, заявления о возбуждении исполнительного производства, данное отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ФИО1 по данному судебному приказу возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ..
Поскольку ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № с нарушением срока установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить в части требований о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 для принятия решения.
Однако, ввиду того, что исполнительное производство возбуждено, административные требования: об обязании устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от №. выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании с Шахбазяна Вардана задолженности в размере № руб. и передаче его судебному приставу – исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требование ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника Подольского РОСП выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шахбазяна Вардана для принятия решения.
В удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании с Шахбазяна Вардана задолженности в размере № руб. и передаче его судебному приставу – исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко