Дело № 2-935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 20 ноября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование», Общество, Финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного № У-23-88297 от 5 сентября 2023 года удовлетворены требования потребителя к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки в размере 352 870 рублей. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ при определении подлежащей взысканию неустойки. Просит решение финансового уполномоченного № У-23-88297 от 5 сентября 2023 года изменить, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 25 января 2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Митсубиси Аутлендер, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортномусредству Ниссан Икс - трейл, государственный номер ... (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ... (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз».

<Дата> в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Выбранная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА.

27.02.2022 Финансовая организация направила заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Спектрлогистик», которое получено заявителем 31.02.2022.

12.12.2022 в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

23.12.2022 Финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и о том, что СТОА ООО «Спектрлогистик» готова организовать ремонт повреждений транспортного средства в рамках ранее выданного направления на ремонт.

02.05.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-34850/5010 – 007 об удовлетворении требований ФИО1, с Финансовый организации в пользу заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 71 000 рублей и почтовые расходы на направление заявления (претензии) в размере 236 рублей 44 копейки.

09.06.2023 на основании обращения ФИО1 в целях принудительного исполнения решения от 02.05.2023 № У-23-34850/5010 – 007, в связи с неисполнением Финансовой организацией в установленные сроки указанного решения, заявителю выдано удостоверения У-23-34850/6000-012 со сроком предъявления к исполнению с 20.06.2023 по 19.09.2023.

04.07.2023 Финансовая организация исполнила решение от 02.05.2023, осуществив в пользу ФИО1 выплату в размере 71 236 руб. 44 коп., что подтверждается инкассовым поручением №83619.

15.07.2023 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлен выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 351 450 руб., а также о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Финансовая организация письмом от 20.07.2023 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением финансового уполномоченного № У-23-88297/5010-004 от 5 сентября 2023 года требования ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов удовлетворены.

С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.02.2022 по 04.07.2023 в размере 352 870 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Разрешая требование АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая выплата своевременно не произведена по вине АО «Тинькофф Страхование».

Период просрочки с 23.02.2022 по 04.07.2023 составляет 497 дней, а размер неустойки – 352 870 руб. 00 коп. (71 000 * 1% * 497 дня = 352 870). Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности взысканной в пользу потерпевшего неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности его неисполнения, размера подлежащего выплате страхового возмещения, а также имеющегося законодательного ограничения предельного размера неустойки (ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Каких-либо недобросовестных действий заинтересованного лица, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

АО «Тинькофф Страхование» не приведены конкретные основания для снижения неустойки, декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, обязан нести законную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

...

...