Решение по делу № 2-349/2023 от 30.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО8» к ФИО3, действующему в интересах ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЮниКредит ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО8» и ФИО1. Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 302 000,00 рублей.

Общие условия Кредитного договора (далее - Общие условия) размещены на официальном с Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском ФИО8 (займе)".

АО «ЮниКредит ФИО8» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно общедоступной информации, в реестре наследственных дел, в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Наследниками умершей являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательства по кредитному договору не исполняются. В настоящее время по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101 образовалась задолженность в размере 228 676 рублей 64 копеек.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО8» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101 в сумме 228 676 рублей 64 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.61).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО8» и ФИО1. Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 302000,00 рублей (л.д.48-60,69,75-76).

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО6, ФИО5 признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на:

- жилой дом площадью 109,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ермолинское, д. Адуево, вл.ДНП «Дольче Вита», <адрес>А,

- земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ермолинское, д.Адуево, вл.ДНП «Дольче Вита», <адрес>А.

Указанным решением суда установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО5 являются наследниками ФИО1, остальные наследники от принятия наследства отказались в пользу указанных лиц.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным установлено, что наследниками умершей являются сыновья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденные от ФИО3, законного представителя ФИО5 и ФИО4

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. В настоящее время по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101 образовалась задолженность в размере 228 676 рублей 64 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные АО «ЮниКредит ФИО8» требования в полном объеме и взыскивает с ФИО3, ФИО5 сумму задолженности в сумме 228 676 рублей 64 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО3, ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит ФИО8» государственную пошлину в размере 5 486 рублей 77 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредит ФИО8» к ФИО3, действующему в интересах ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит ФИО8» солидарно с ФИО3, действующего в интересах ФИО4, ФИО7, ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101 в сумме 228 676 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 рублей 77 копеек, а всего взыскать 234 163 (двести тридцать четыре тысячи рублей сто шестьдесят три) рубля 41 (сорок одну) копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец