Дело № 2-3224/2022

УИД № 03RS0003-01-2022-002250-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков по встречном иску ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), представителя ответчиков Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ и Администрация ГО г. Уфа РБ – ФИО5 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – «Истец»), к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) (далее – «Ответчик»), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) (далее – «Администрация») об определении выкупной стоимости жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок; встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – «Управление») к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права собственности на жилое помещение, выплате возмещения за изымаемые объекты, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Управлению и Администрации, в котором (с учетом уточнения на основании статьи 39 ГПК РФ) просил:

- определить размер возмещения за жилой дом площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, , и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386,0 кв.м., подлежащих изъятию для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации ГО город Уфа Республика Башкортостан № от 17 августа 2021 года, в размере 10 015 000 руб.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, и 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением Администрации № от 17.08.2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости. Об этом истец уведомлен письмом Управления от 08.11.2021 г. Пунктом 5 проекта соглашения, предложенного для подписания истцу, предусмотрено, что сумма возмещения за жилой дом и долю в земельном участке составляет 7 863 000 руб.

Согласно отчету № от 12.10.2020 года, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Альте», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии вышеуказанных объектов составляет 10 015 000 руб., из них стоимость жилого дома составляет 9 374 000 руб., стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок - 641 000 руб.

Основанием для подачи иска явилось несогласие с предложенной Управлением суммой возмещения.

В ходе рассмотрения дела Управление предъявило встречный иск к ФИО1, ФИО3, ФИО2, об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 386,0 кв.м., находящегося в общей долевой собственности указанных лиц, жилого дома площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, , принадлежащего ФИО1, жилого дома площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, , принадлежащего ФИО3, жилого дома площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, А, принадлежащего ФИО2, прекращении права собственности на указанные объекты, выплате возмещения за изымаемые объекты, признании права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием, выселении и снятии с регистрационного учета указанных лиц.

Встречный иск был принят к производству суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражала против удовлетворения встречного искового заявления с учетом выкупной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Представитель ответчиков Управление и Администрация – ФИО5 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств в адрес суда не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме подлежащим изъятию для муниципальных нужд, обеспечиваются в порядке изъятия жилого помещения путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, .

Кроме того, истец является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Площадь участка 386 кв.м. Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, .

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2 Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО3 - ответчики по встречному иску.

Кроме того, ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, . ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 17,5 кв.м., кадастровый №: расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, .

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, и не оспаривались сторонами.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от 17.08.2021 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости (жилых помещений и земельного участка) принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО2

08 ноября 2021 года письмом № Управление направило в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на что истец ответил письменным отказом. Данный отказ получен ответчиком 28.12.2021 г.

Согласно представленного истцом заключения № от 12.10.2020 г., выполненному ООО Консалтинговая компания «Альте», средняя рыночная стоимость объекта оценки составляет 10 015 000 руб. Из этой суммы стоимость жилого дома истца составляет 9 374 000 руб., а рыночная стоимость 1\3 доли в праве собственности истца на земельный участок составляет 641 000 руб.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемые жилые помещения и земельный участок, по ходатайству представителя истца определением суда от 19 апреля 2022 года для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость права требования размера возмещения при изъятии жилого дома с кадастровым номером №, площадью 133,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, , жилого дома с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, , жилого дома с кадастровым номером №, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, , и земельного участка с кадастровым номером №, площадь 386 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от 26 мая 2022 года, составленному ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, составляет 10 277 000 руб.; из них:

-рыночная стоимость жилого дома 9 372 000 руб.,

- рыночная стоимость 1\3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м. - 643 000 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность – 262 000 руб.

Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО3, расположенного по адресу: г. Уфа, составляет 1 718 000 руб.; из них:

- рыночная стоимость жилого дома - 492 000 руб.,

- рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., - 964 000 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность – 262 000 руб.

Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО2, расположенного по адресу: г. Уфа, составляет 964 000 руб.; из них:

- рыночная стоимость жилого дома 381 000 руб.,

- рыночная стоимость 1\6 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010806:205, площадью 386 кв.м., - 321 000 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность – 262 000 руб.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО № 7).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № 1 и ФСО № 3 (п. 26 ФСО № 7).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № 3 особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Возражения сторон в отношении выводов эксперта о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы, о неправильном выборе объектов-аналогов не основаны на положениях федеральных стандартов оценки.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Управления в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию следующие суммы в пользу каждого в счет взыскания выкупной стоимости жилого помещения и убытков в связи с его изъятием:

- в пользу ФИО1 - возмещение в размере 10 277 000 (десять миллионов двести семьдесят семь тысяч) руб.

- в пользу ФИО3 - возмещение в размере 1 718 000 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч) руб.

- в пользу ФИО2 - возмещение в размере 702 000 (семьсот две тысячи) руб., в связи с вычетом убытков, причиненных изъятием жилого помещения, поскольку данный ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает и не зарегистрирована, имеет иное пригодное для проживания жилое помещение, согласно представленной выписки из ЕГРН.

ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в общей сумме 50 000 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Управления расходы на проведение судебной экспертизы, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Разрешая встречные исковые требования Управления, суд приходит к следующему.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с управления в пользу собственников возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности на жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом. При этом Администрация ГО г. Уфа РБ вправе требовать признания права собственности на изъятое жилое помещение за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ.

Переход права собственности к иному лицу влечет утрату права пользования жилым помещением его предыдущими собственниками и членами их семьи, а также является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Управления о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в части ответчиков ФИО1 и ФИО3, которые фактически проживают и имеют регистрацию по месту нахождения спорных жилых помещений. Ответчик ФИО2 в принадлежащем ей изымаемом жилом помещении фактически не проживает и не имеет регистрации, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( ИНН <***>) об определении выкупной стоимости жилого дома удовлетворить.

Определить размер возмещения за жилой дом площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, , и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, с кадастровым номером №, площадью 386,0 кв.м., подлежащих изъятию для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан № от 17 августа 2021 года, в размере 10 277 000 (десять миллионов двести семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Встречный иск Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО3, ФИО2 об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилые помещения и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием права собственности на жилые помещения и земельный участок, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд:

- здание; назначение жилое; количество этажей 2; площадью 133,8 кв.м.; кадастровый №; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; расположенное по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, б;

- здание; назначение жилое; количество этажей 1, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ;

- помещение; назначение жилое; количество этажей 1 площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, корп. А;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь 386 кв.м.; кадастровый №; местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, , в соответствии с долями в праве общей долевой собственности (у ФИО2 1/6 доли, у ФИО1 1/3 доли, у ФИО3 1/2 доли), с выплатой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещения в размере 10 277 000 (десять миллионов двести семьдесят семь тысяч) руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещения в размере 1 718 000 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч) руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещения в размере 702 000 (семьсот две тысячи) рублей.

После выплаты возмещения прекратить право собственности:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение, площадью 133,8 кв.м.; кадастровый №, расположенное по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, корп. б;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, корп. в;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, корп. А.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/2 доли) на земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь 386 кв.м.; кадастровый №; местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, .

Признать за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на:

- здание; назначение жилое; количество этажей 2; площадью 133,8 кв.м.; кадастровый №; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; расположенное по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, б;

- здание; назначение жилое; количество этажей 1, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ;

- помещение; назначение жилое; количество этажей 1 площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, корп. А;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь 386 кв.м.; кадастровый №; местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, .

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, .

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, .

В удовлетворении иска в части выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, , и снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина