УИД: 35RS0006-01-2023-000231-71 2-346/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 18 апреля 2023 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03 мая 2007 года между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 посредством акцепта кредитором оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 72 000 рублей, на 731 день, под 11,99% годовых. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору досрочно, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме и сроке ее погашения, однако до настоящего времени задолженность клиента перед банком не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77 486 рублей 76 копеек, в том числе: 72 000 рублей – задолженность по основному долгу, 3 348 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 138 рублей 40 копеек – плата за смс-информирование и другие комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, направил в суд своего представителя адвоката Шестакову М.Б., а также заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности по делу.
Представитель ответчика Шестакова М.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением <***> о предоставлении кредита сроком на 731 день, с 04 мая 2007 года по 04 мая 2009 года, под 11,99 % годовых, на сумму 72 000 рублей для приобретения товара – автомобиля.
В этот же день между сторонами по делу был заключен кредитный договор на согласованных в заявлении условиях, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства ежемесячными платежами, по 4 110 рублей ежемесячно, в срок до 04 мая 2009 года.
Также сторонами договора было согласовано условие о выплате комиссий и неустоек.
Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.
Обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, 04 сентября 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 заключительный счет – выписку, с требованием в срок до 04 октября 2007 года уплатить задолженность по договору о карте в сумме 80 786 рублей 76 копеек, в том числе: 72 000 рублей – задолженность по основному долгу, 3 348 рублей 36 копеек – проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее), 2 138 рублей 40 копеек – комиссия за РКО, 3 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка. Таким образом, требования истца обоснованы.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами по делу был заключен 03 мая 2007 года на срок 731 день по 04 мая 2009 года.
Кредитор, с учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил порядок и сроки исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов, предъявив ему требование о досрочном взыскании всей суммы долга.
Заключительный счет был сформирован 04 сентября 2007 года, согласно которому ФИО1 предложено в срок до 04 октября 2007 года оплатить задолженность в сумме 80 786 рублей 76 копеек.
Тем самым кредитор установил срок исполнения обязательств по кредитному договору – 04 октября 2007 года.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с 05 октября 2007 года и закончился 04 октября 2010 года.
Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье было направлено истцом 22 июля 2022 года, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП «Почта России» на конверте, настоящее исковое заявление – 07 февраля 2023 года.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.
Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом срок исковой давности пропущен, суд полагает отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Глебова.
В окончательной форме решение принято 18 апреля 2023 года.