К делу № 2-981/2022
УИД 23RS0038-01-2022-001563-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 05 сентября 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Андреева В.Н.,
при секретаре Синициной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса. Просит признать незаконным нотариальное действие совершенное 04.07.2022 нотариусом Отрадненского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 по выдаче исполнительной надписи от 04.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 194 931 руб. 65 коп. по договору потребительского кредита № PIL18072701947385 от 01.08.2018. Отменить исполнительную надпись нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края ФИО1. Отозвать с исполнения Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области (исполнительное производство № 84350/22/32004-ИП от 07.07.2022 года) исполнительную надпись от 04.07.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 194 931 руб. 65 коп., совершенную нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО1.
Мотивирует свои требования тем, что 31.07.2018 между ФИО3 и АО «Райффайзенбанком» заключен договор потребительского кредита № PIL18072701947385, на срок до 27.08.2025, сумма кредита - 286 000 руб.
В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей ФИО3 в полном объеме и своевременно оплачивать платеж по кредитному договору не смогла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность перед банком.
04.07.2022 (исх № 904) нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись по заявлению АО «Райффайзенбанк» № У-0000031045.
О наличии исполнительной надписи нотариуса ФИО3 узнала 14.07.2022, просматривая наличие действующих исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022 № 84350/22/32004-ИП, с нее в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 194 931 руб. 65 коп. по договору потребительского кредита № PIL18072701947385 от 01.08.2018 г. (основная сумма долга - 184 496 руб. 31 коп.; проценты- 9 029 руб. 34 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 406 руб. 00 коп.; период взыскания: с 27.11.2021 г. по 16.06.2022 г.). Копия постановления получена представителем ФИО3 ФИО4 (копия доверенности приложена к настоящему исковому заявлению) на приеме у судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2.
Никаких документов о применении исполнительной надписи от банка ФИО3 не получала.
Нотариусом отправлено уведомление о совершенной исполнительной надписи 08.07.2022 (за пределами трехдневного срока). Получено представителем ФИО3 15.07.2022 по почте России, а также АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней с приложением всех необходимых документов. Письменных уведомлений она не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить свои возражения в банк.
АО «Райффайзенбанк» должен был обратиться к ФИО3 на взыскании суммы долга по кредитному договору № PIL18072701947385 от 01.08.2018 в исковом порядке.
Истец ФИО3 и ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Бежинский РОСП и АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, в представленных АО «Райффайзенбанк» возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. С указанными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
01 июля 2022 нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО1, поступило удаленно в программе Клиент ЕИС заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении должника - ФИО3 на основании кредитного договора PIL18072701947385 от 01.08.2018 за период с 27.11.2021 - 16.06.2022.
Доводы истца о не сообщении ему Банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу является необоснованными и опровергаются предоставленными документами.
Необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены.
04.07.2022 на основании представленных документов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством ответчиком совершена исполнительная надпись № У-0000031045 о взыскании с ФИО3 по договору № PIL18072701947385 от 01.08.2018. Всего с ФИО3 в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 194 931 рублей 65 копеек и истцу направлено уведомление исх. № 904 от 04.07.2022 о совершении исполнительной надписи.
Исследовав материалы дела, изучив возражения и доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если:
представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО1, поступило удаленно в программе Клиент ЕИС заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении должника - ФИО3 на основании кредитного договора PIL18072701947385 от 01.08.2018 за период с 27.11.2021 - 16.06.2022.
На основании предоставленных АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" документов, нотариусом ФИО1 было установлено следующее:
- между Истцом и Банком заключен кредитный договор № PIL18072701947385, сумма Кредита - 286 000 руб., стоимость Кредита - 15,769 % годовых, срок возврата Кредита - 27.08.2025, возврат Кредита и уплата процентов - ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца, право Банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается Индивидуальными условиями.
- Банк свои обязательства перед истцом по выдачи кредита выполнил в полном объеме - 01.08.2018 истцу выдан кредит в сумме 286 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
- Истец свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 184496.31 руб., и процентов 9029.34 руб. за период с 27.11.2021 по 16.06.2022, что подтверждается расчетом задолженности и заявлением Банка.
Согласно анкете на потребительский кредит подписанной истцом 31.07.2018 указан адрес фактического проживания (), а также адрес регистрации () в связи с чем в оба адреса АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК":
- за 14 дней до обращения к нотариусу истцу по адресу постоянной регистрации в соответствии с кредитным договором в надлежащем порядке направлено уведомление от 01.03.2022 исх. № 3/32 о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита в размере: 184496,31 рублей - сумма основного долга, 6 418,53 рублей - сумма процентов за пользования кредитом, а также уведомление о праве Банка в случае неисполнения истцом своих обязательств по погашению кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 10204269404921, уведомление Банка исх. № 3/32 от 01.03.2022 доставлено в место вручения истцу - 06.03.2022, 15.03.2022 - вручено адресату, что подтверждает надлежащее уведомление истца в соответствии со ст. 91.1 Основ об имеющейся задолженности.
- за 14 дней до обращения к нотариусу истцу по адресу фактического проживания в соответствии с кредитным договором в надлежащем порядке направлено уведомление от 01.03.2022 исх. № 3/33 о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита в размере: 184496,31 рублей - сумма основного долга, 6 418,53 рублей - сумма процентов за пользования кредитом, а также уведомление о праве Банка в случае неисполнения Истцом своих обязательств по погашению кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 10204269404938, уведомление Банка исх. № 3/33 от 01.03.2022 доставлено в место вручения истцу - 06.03.2022, 15.03.2022 - вручено адресату, что подтверждает надлежащее уведомление Истца в соответствии со ст. 91.1 Основ об имеющейся задолженности.
Таким образом, доводы истца о не сообщении ему Банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу является необоснованными и опровергаются предоставленными документами.
Необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены.
04.07.2022 на основании представленных документов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством ответчиком совершена исполнительная надпись № У-0000031045 о взыскании с ФИО3 по договору № PIL18072701947385 от 01.08.2018. Всего с ФИО3 в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 194 931 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 91.2. Основ истцу направлено уведомление исх. № 904 от 04.07.2022 о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, конвертом представленным истцом.
Доказательств не направления уведомления нотариусом суду не представлено и доводы истца о не соблюдении срока направления не свидетельствует о безусловном основании влекущим отмену исполнительной надписи, поскольку не нарушает права, свободы и законные интересы истца.
Вместе с тем, истец не оспаривает заключение договора и получения денежных средств у банка по договору, расчет банка не оспаривает, своего расчета не представил.
В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Требования истца об отзыве с исполнения Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области (исполнительное производство № 84350/22/32004-ИП от 07.07.2022 года) исполнительной надписи от 04.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 194 931 руб. 65 коп., совершенной нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО1 являются производными от вышеуказанных требований и в связи с отсутствием оснований удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса -отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья В.Н. Андреев