УИД 86RS0002-01-2022-007503-68

Дело № 2 – 2541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64852,7 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2145,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В обоснование требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.О.В. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 64852,7 рублей, из них 54887,68 рублей основной долг, 9965,02 рублей проценты.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего – с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 64852,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145,58 рублей.

В ответе на запрос суда нотариус Ханты-Мансийского автономного округа Югры ФИО3 сообщила, что согласно материалам наследственного дела открытого после смерти К.О.В., сын наследодателя – ФИО2, принял наследство, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сын отказался от наследства, подав в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ об этом заявление. Мать наследодателя ФИО4, заявлений о вступлении в наследство не подавала.

С учетом изложенного, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, ФИО1, ФИО2 исключены из состава ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.О.В. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 64852,7 рублей, из них 54887,68 рублей основной долг, 9965,02 рублей проценты.

К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 115).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области ФИО3 заведено наследственное дело (л.д. 113) № открытое к имуществу К.О.В. согласно которому от ФИО2 (сына наследодателя) поступило заявление о принятии наследства которое состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями(л.д. 116).

Мать наследодателя ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обратилась.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял наследство, подав заявление об этом ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО2 отказался от наследства, подав в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ об этом заявление (л.д 123). Заявлений от матери наследодателя не поступало.

По данным наследственного дела выявлено наследственное имущество в виде прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 17008,87 рублей, права на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Банк ВТБ в общей сумме 27,67 рублей. Иного имущества (объектов недвижимости транспортных средств, принадлежавших К.О.В.) согласно материалам дела не установлено.

Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно части 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку единственный наследник ФИО2 принявший наследство, в последствии отказался от него в пределах установленного законом шестимесячного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), наследственное имущество после смерти К.О.В. является вымороченным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 176-177) указано, что Территориальное управление Росимущества не может быть признано правопреемником поскольку не получено свидетельство о праве на наследство.

Данные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку неполучение территориальным органом Росимущества свидетельства о праве на наследство не означает, что выморочное наследственное имущество не принято ответчиком, выступающим в указанных правоотношениях от имени государства, это лишает ответчика как наследника по закону возможности распоряжаться наследственным имуществом, в том числе - осуществить принятие денежных средств со счетов наследодателя, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в частности от выплаты долгов наследодателя (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №)

Руководствуясь положениями статей 807, 819, 820, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследственное имущество наследодателя К.О.В. составляет 17 036,54 рублей (денежные средства ПАО «Сбербанк» в общей сумме 17008,87 рублей, денежные средства, ПАО Банк ВТБ 27,67 рублей), иное имущество не установлено, наследник отказался от принятия наследственного имущества, суд исходит из того, что указанные денежные средства являются выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Полномочия по принятию указанного имущества (денежных средств) от имени государства выполняет территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, следовательно, взысканию с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Ставропольском крае подлежит задолженность по договору № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 17 036,54 рублей.

В оставшейся части исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте 47 816,16 (64852,7 - 17 036,54) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства,

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 145,58 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 681,44 рублей.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д 176-177) указано что Территориальное управление Росимущества не согласно с тем что с него подлежат взысканию судебные расходы, считает, что подлежит применению п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 года № 1.

Данные доводы отклонятся судом, поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Положения п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в данном случае применению не подлежат, поскольку из процессуального поведения ответчика следовало, что им оспаривалось право истца на взыскание задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64852,7 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2145,58 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Ставропольском крае задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 036,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 681,44 рублей.

В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 816,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 464,14 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина