Гр.дело №2-3751/2022

77RS0008-02-2021-008861-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

14 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указал, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО было заключено соглашение о кредитовании № CCOPAKNJ0Z2104301254 от 30.04.2021 года, в соответствии с которым заемщику банк перечислил денежные средства в размере 1882500 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 6,9% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик ФИО умерла *** года, открыто наследственное дело, наследником является ФИО2. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать в ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 1937083 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17885 руб. 42 коп.

Определением суда от 08 декабря 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО на надлежащего – ФИО2, являющегося наследником умершей (л.д.96).

Истец АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.88).

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО было заключено соглашение о кредитовании № CCOPAKNJ0Z2104301254 от 30.04.2021 года, в соответствии с которым заемщику банк перечислил денежные средства в размере 1882500 руб. 00 коп. с процентной ставкой 6,9% годовых, в соответствии с Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными заемщик обязалась погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования - неустойку (штраф, пени).

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО, что подтверждается заявлением (л.д.20-21), индивидуальными условиями (л.д.22-23), выпиской по счету (л.д.15-16.

Согласно сведениям представленным нотариусом г. Москвы ФИО3 из наследственного дела №***, заемщик ФИО умерла *** г., наследником, принявшим наследство является ФИО2, иных наследников не имеется (л.д.79).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Суду представлен расчет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 06.10.2021 года составляет 1937083 руб. 76 коп., из них: просроченный основной долг – 1882500 руб. 00 коп., начисленные проценты – 47688 руб. 02 коп., штрафы и неустойки – 6895 руб. 74 коп. (л.д.14). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1937083 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17885 руб. 42 коп. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 1937083 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17885 руб. 42 коп., а всего 1954969 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.