Дело № 2а-520/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при помощнике судьи Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФСПП России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 06.08.2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38559/14/24009-ИП, в рамках которого 06.08.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Х118, кадастровый У. 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х на основании постановления МУ МВД «Красноярское» наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: Х118, кадастровый У. Указанное решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право на реализацию залога. Указанное нежилое помещение административный истец намерен реализовать, а денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Х о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Х118, кадастровый У; обязать судебного пристава снять запрет с указанного нежилого помещения; признать незаконными действия МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Х о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Х118, кадастровый У, обязав снять арест с указанного нежилого помещения.
Представитель административного истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФСПП России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, курьерской почтой, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что истец связывает нарушение своих прав с наложением 08.07.2015 года Октябрьским районным судом г.Красноярска ареста на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащий истцу, по ходатайству МУ МВД России «Красноярское» в рамках уголовного дела. Постановление Октябрьского районного суда не обжаловал. Истцом не верно определен порядок освобождения имущества от ареста, предусмотренный ч. 2 ст. 442 ГПК РФ. Кроме того, полагаю, что снятие ареста, наложенного в рамках уголовного дела должно производится в порядке, предусмотренном УПК РФ. Просят в удовлетворении требований в части, заявленной к ГУ МВД России по Красноярскому краю отказать.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что 30.07.2020 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 033293124 от 08.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № 83387/20/24009-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности в размере 1 745 099,98 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х118, кадастровый У.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства У-СД 00.00.0000 года и в рамках исполнительного производства У-ИИП 00.00.0000 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х118, кадастровый У.
Согласно ответу на запрос ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № 127660/15/24009-ИП, возбужденное 19.10.2015 года в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), которое входило в состав сводного исполнительного производства № 29516/16/24009-СД.
Вместе с тем, 14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОССП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав в том числе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:108002, принятые в рамках исполнительного производства № 29516/16/24009-СД 16.12.2016 года и в рамках исполнительного производства № 127660/15/24009-ИИП 19.10.2015 года.
При этом, в рамках возбужденного исполнительного производства № 38559/14/24009-ИП от 29.11.2014 года в отношении ФИО2, запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры не выносился, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия от 14.07.2015 года в отношении иной квартиры, также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Разрешая административные исковые требования ПАО Банк ВТБ, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры и возложении обязанности снять запрет, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку постановления вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств, в пределах компетенции административного ответчика, до обращения судом взыскания на заложенное имущество в пользу административного истца, более в настоящее время запрет регистрационных действий отменен, доказательств объективно подтверждающих незаконность постановлений о запрете регистрационных действий не представлено, при том, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.07.2015 года, 16.07.2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х118, кадастровый У наложен арест.
00.00.0000 года судьей Октябрьского районного суда Х в рамках указанного уголовного дела У в отношении ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, в том числе на спорную квартиру, расположенной по адресу: Х118, кадастровый У.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий МУ МВД России «Красноярское» и ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившихся в наложении ареста на вышеуказанное жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку арест наложен постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска, вступившем в законную силу в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем, оснований для признания действий МУ МВД России «Красноярское» и ГУ МВД России по Красноярскому краю по аресту 08.07.2015 года спорного имущества не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании действий незаконными и снятии ареста, отказать в полном объеме.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах, суд разъясняет, что административный истец не лишен права обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО Банк ВТБ к ОСП по октябрьскому району г. Красноярска, ГУФСПП России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.