Дело № 2-1355/2023 (2-12280/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-017233-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее -истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 04.07.2014 г., заключенному с ОАО Банк «Советский», права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 28.03.2022 г. №, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 64 650,00 руб., из которых: 28 531,75 руб. – сумма основного долга, 33 775,18 руб.– проценты по кредиту по состоянию на 01.12.2022 г.; и далее, начиная с 13.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 269 % годовых от суммы остатка суммы основного долга; 2 343,07 руб.- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по состоянию на 01.12.2022 г., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату сумму основного долга и уплате процентов, начиная с 13.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 04.07.2014 г. между ОАО Банк «Открытие» АО «Банк «Советский» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. со сроком возврата до 04.07.2044 г. под 26,90 % годовых, размер пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

28.03.2022 г. между ОАО «Банк «Советский» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, к должнику ФИО2 по кредитному договору №, перешли ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу № АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках договора уступки права требования № от 28.03.2022 г., заключенному между ОАО «Банк «Советский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № перешли к истцу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором кредитного обязательства стал ФИО1.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей, срок возврат кредита истек. Доказательств оплаты задолженности заемщиком в большем объеме, суду не представлено.

Согласно исковому заявлению задолженность по основному долгу, предъявленная ко взысканию составляет 64 650,00 руб., из которых: 28 531,75 руб. – сумма основного долга, 33 775,18 руб.– проценты по кредиту по состоянию на 01.12.2022 г.; 2 343,07 руб.- неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по состоянию на 01.12.2022 г.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 382, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 26,9 % годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 13.12.2022 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки с 13.12.2022 года по день фактического исполнения по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга и сумму процентов, начиная с 13.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В части взыскиваемой суммы неустойки 2343, 07 руб. по состоянию на 01.12.2022 года суд не находит правовых оснований для ее снижения, в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 г. в размере 64 650,00 руб., из которых:

28 531,75 руб. – сумма основного долга,

33 775,18 руб.– проценты по кредиту по состоянию на 01.12.2022 г.;

2 343,07 руб.- неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по состоянию на 01.12.2022 г.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга исходя из ставки 26,9% годовых, за период с 13.12.2022 по день фактического возврата долга, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга, по ключевой ставке Банка России, за период с 13.12.2022 по день фактического возврата долга, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку, начисленную на сумму остатка процентов за пользование кредитом, по ключевой ставке Банка России, за период с 13.12.2022 по день фактического уплаты процентов, с учетом погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2013 года.