Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 04 сентября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО «РВС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита образовалась задолженность в размере 61 414 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестру к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестру к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 61 414 рублей 98 копеек

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РВС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 414 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 44 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 88 640 рублей под 23,9% годовых на срок 12 месяцев. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет 40№, что подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Принятые на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме.

Из заявления истца и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного заёмщиком ФИО2 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 46723,85 рубля, сумма задолженности по процентам – 11674,49 рублей, сумма задолженности по пеням – 3016,64 рублей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, и не оспорил факт просрочки уплаты платежей по займу, суд находит данный факт установленным.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, и, соответственно, о суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленных суду расчетах Банка о сумме просроченного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 46723,85 рублей, из которых следует, что заемщиком предусмотренные договором ежемесячные платежи не осуществлялись, соответственно, нарушены сроки погашения кредита и истец имеет право на начисление процентов на просроченный основной долг.

По этим же основаниям суд находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам – 11674,49 рублей, сумма задолженности по пеням- 3016,64 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым ФИО1 ЛИМИТЕД уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк».

В соответствии с заявлением клиента на предоставление кредита, банк вправе передавать свои права и требования по договору потребительского займа третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям Договора кредитования.

ФИО2 была уведомлена об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк».

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ЛИМИТЕД передал истцу право требования на сумму долга ответчика ФИО2 – 61 414 рублей 98 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 414 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 414,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1021,22 рубль с должника ФИО2.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен на срок 12 месяцев. В связи с изложенным, по последнему платежу истец мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного, на момент обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности ООО «Региональная служба взыскания» был пропущен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда Иркутской области № 2-1574/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов