Дело № 1-1740/2023
14RS0035-01-2023-012225-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск
03 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Чегодаевой М.В., подсудимого Джен Э.У-С., защитника - адвоката Протопопова И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Джен Э.У., ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джен ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Джен Э.У-С., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2019 г., вступившего в законную силу ____, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Джен Э.У-С. 09 июля 2023 г. в период времени с 21 час 30 минут до 21 час 38 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до подстанции, осуществил поездку на автомобиле марки: «К1А QLE SPORT AGE», с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности расположенного по адресу: ____ до участка местности расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 июля 2023 г. в пробе выдыхаемого Джен Э.У-С воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,26 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Джен Э.У-С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Протопопов И.И. ходатайство подсудимого Джен Э.У-С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимого также считает подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и Джен Э.У-С. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Джен Э.У-С. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Джен Э.У-С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, изучив личность подсудимого Джен Э.У-С. установил, что он ранее не судим (судимость погашена), к административной ответственности не привлекался. Подсудимый трудоустроен заместителем ___, откуда характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. ___.
На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Джен Э.У-С. не состоит.
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» Джен Э.У-С. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Джен Э.У-С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, ___.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания, а именно: штраф, обязательные и принудительные работы. Между тем, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому Джен Э.У-С., так как он совершил преступление небольшой тяжести впервые и у него отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наказание в виде принудительных работ к подсудимому также не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения лишения свободы.
При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая наличие у него места работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить Джен Э.У-С. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого. Суд считает, что указанный вид наказания окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого.
При установлении размера штрафа суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также трудоспособный возраст подсудимого Джен Э.У-С. и наличие постоянного места работы. Также суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение 5 месяцев.
Также подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом Джен Э.У-С. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство «К1А QLE SPORT AGE», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности подсудимому и использованное им при совершении преступления было реализовано на основании договора купли-продажи от ____ за 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Протопопова И.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Джен Э.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Джен Э.У-С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Меру пресечения осужденному Джен Э.У-С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде: ___ - хранить при уголовном деле.
Конфисковать у Джен Э.У. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, полученные в результате продажи автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE».
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Протопопова И.И., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Джен Э.У-С. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Уголовный штраф зачислить на следующие реквизиты:
.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лукин