Производство № 2а-3647/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006222-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кондратова А.П.,
при секретаре Бариновой Е.А.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 12.03.2024 г. № 11396/24/98028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Белогорским городским судом по делу № 1-7/2023, предмет исполнения - возмещение ущерба, причиненного преступлением. Он является должником по данному исполнительному производству. 19.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 1290,7 кв.м., кадастровый номер ***. Согласно отчету об оценке от 08.04.2025 г. № 777/3751, стоимость указанного имущества составляет 5826400 руб. Отчет об оценке принят постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО3 08.04.2025 г. Между тем, по результатам оценки, проведенной ООО «Проф-Инвест», стоимость 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 1290,7 кв.м., кадастровый номер ***, составляет 8125000 руб. Таким образом, стоимость имущества, указанная судебным приставом-исполнителем, не соответствует действительности и его рыночной стоимости, что нарушает права должника. Оценка имущества проведена ООО «Бизнес-новация» без осмотра объекта, в качестве объектов - аналогов выбраны объекты недвижимости, расположенные на окраине, в то время как оспариваемый объект расположен в самом центре г. Белогорска, имеет большую проходимость.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО3 от 08.04.2025 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №11396/24/98028-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление, определив стоимость арестованного имущества в размере 8125000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым 19.04.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Наложен арест на имущество должника: 1/8 доли нежилого помещения по адресу: ***, площадью 1290,7, кадастровый номер ***. Постановлением от 14.04.2024 г. для участия оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация». Согласно отчету от 28.05.2024 г. № 774/326, рыночная стоимость 1/8 доли указанного нежилого помещения на дату оценки составляет 3237000 рублей. 31.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление должник не обжаловал. На момент публикации вышеуказанного имущества на торги срок действия отчета об определении рыночной стоимости истек (дата составления отчета: 28.05.2024 г.). Таким образом, Территориальное управление возвратило в адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России комплект документов для повторной оценки имущества. 05.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно отчету от 01.04.2025 г. № 777/3751, рыночная стоимость 1/8 нежилого помещения по адресу: ***, площадью 1290,7, кадастровый номер *** на дату оценки составляет 5826400,00 руб. 08.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о принятии результатов оценки. В силу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Требования закона судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России соблюдены. Довод заявителя о занижении стоимости имущества не нашли своего подтверждения. Заявитель не доказал несоответствие отчета требованиям закона об оценочной деятельности. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Директором ООО «Бизнес-Новация» ФИО4 представлены в материалы дела возражения на административный иск, согласно которым между ООО «Бизнес-Новация» и ГМУ ФССП России заключен государственный контракт № 01734000022 от 08.11.2024 г. на проведение оценки арестованного имущества. ООО «Бизнес-Новация» проведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества: 1/8 нежилого помещения по адресу: ***, площадью 1290,7, кадастровый номер ***, по результатам которой составлен отчет №777-3751 от 01.04.2025 г. Отделом качества ООО «Бизнес-Новация» проведен дополнительный контроль качества, по итогам которого в отчете № 777-3751 от 01.04.2025 г. выявлены значительные технические опечатки. Взамен отчета № 777-3751 от 01.04.2025 г. в адрес заказчика направлен отчет № 777/3751/1 от 02.06.2025 г. Таким образом, в настоящее время отчет об оценке № 777-3751 от 01.04.2025 г. является недействующим и не может нарушить права и законные интересы административного истца.
В судебном заседании от 03.06.2025 г. представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии с которым оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен порядок реализации судебным приставом-исполнителем имущества должника.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 12.03.2024 г. № 11396/24/98028-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Белогорским городским судом по уголовному делу № 1-7/2023. Предмет исполнения - возмещение ущерба, причиненного преступлением, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в размере 75604081,33 руб. сохранен арест на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 1290,7 кв.м., кадастровый номер ***.
18.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району поручено совершить исполнительные действия - наложение ареста на имущество ФИО2 с обязательным проведением фотографирования и описания всех особенностей и дефектов, в том числе на 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 1290,7 кв.м., кадастровый номер ***.
19.04.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России произведен арест принадлежащего должнику имущества - 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 1290,7 кв.м., кадастровый номер ***, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
24.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Привлеченным к участию в исполнительном производстве оценщиком ООО «Бизнес-Новация» оформлен отчет от 28.05.2024 г. № 774/326 об оценке имущества, стоимость 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 1290,7 кв.м., кадастровый номер ***,Ю определена в размере 3237000 рублей.
31.05.2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 28.05.2024 г. № 774/326.
05.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 в связи с истечением срока действия отчета об оценке имущества должника составлен заявка № 98028/25/35857 на оценку арестованного имущества.
По результатам оценки имущества должника ООО «Бизнес-Новация» оформлен отчет от 01.04.2025 г. № 777/3751, рыночная стоимость 1/8 нежилого помещения по адресу: ***, площадью 1290,7, кадастровый номер ***, на дату оценки составила 5826400,00 руб.
08.04.2025 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 08.04.2025 г. № 777/3751.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на недостоверность результатов оценки ООО «Бизнес-Новация», приведенных в отчете от 08.04.2025 г. № 777/3751, занижении рыночной стоимости имущества, поскольку оценка проведена без осмотра объекта, без учета его расположения на территории г. Белогорска и посещаемости (проходимости).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.06.2025 г. ООО «Бизнес-Новация» ввиду наличия значительного количества технических опечаток в отчете об оценке от 08.04.2025 г. № 777/3751, в адрес ГМУ ФССП России направлен скорректированный отчет от 02.06.2025 г. № 777/3751/1, согласно которому стоимость арестованного имущества ФИО2 составляет 6280000 рублей.
09.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО7 вынесено постановление об отмене оценки имущества должника.
Таким образом, действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 8 апреля 2025 года № 98028/25/57933 о принятии результатов оценки имущества должника на основании отчета ООО «Бизнес-Новация» от 01.04.2025 г. № 777/3751 прекращено. Права и законные интересы должника данным постановлением на момент рассмотрения дела не затрагиваются, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Поскольку оспариваемое постановление о принятии результатов оценки утратило силу, его действие прекращено в связи с принятием постановления от 09.06.2025 г. об отмене оценки имущества должника, при этом принятие судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 результатов оценки имущества должника на основании отчета ООО «Бизнес-Новация» от 01.04.2025 г. № 777/3751 в силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являлось обязательным, на момент вынесения постановления от 08.04.2025 г. № 98028/25/57933 определенная оценщиком ООО «Бизнес-Новация» стоимость имущества должника оспорена не была, оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению у суда не имеется.
С учетом изложенного, ввиду совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 8 апреля 2025 года № 98028/25/57933 о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства № 11396/24/98028-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности вынести постановление, определив стоимость арестованного имущества в размере 8125000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.
Председательствующий А.П. Кондратов