Решение по делу № 2-1175/2025 от 16.09.2025 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О защите трудовых прав Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <адрес> Свердловской области в интересах <ФИО>., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту решения – ООО «Технология»)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать отношения, возникшие между ООО «Технология» и <ФИО> в период с дата по дата, трудовыми; внести в трудовую книжку <ФИО> сведения о трудовой деятельности в ООО «Технология» за период с дата по дата

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> Свердловской области в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия. Дело № 2-1175/2025

УИД:66RS0022-01-2025-001000-53

Решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> Свердловской области в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор <адрес> Свердловской области в интересах ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту решения – ООО «Технология») о признании отношений, возникших между ООО «Технология» и ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период с дата по дата трудовыми,

- возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО3 сведения о работе истца с дата по дата в должности электрогазосварщика, взыскании задолженности по заработной плате в размере 45868 рублей 00 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 16725 рублей 61 копейка, взыскании денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО3 в ООО «Технология» в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о работе истца с дата по дата в должности монтажника технологических трубопроводов, взыскании задолженности по заработной плате в размере 35356 рублей 10 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 12892 рубля 46 копеек, взыскании денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО4 в ООО «Технология» в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО5 сведения о работе истца с дата по дата в должности электрогазосварщика, взыскании задолженности по заработной плате в размере 45868 рублей 08 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 16725 рублей 61 копейка, взыскании денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО5 в ООО «Технология» в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО6 сведения о работе истца с дата по дата в должности мастера строительно-монтажных работ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 55322 рубля 90 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 20173 рубля 27 копеек, взыскании денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО6 в ООО «Технология» в соответствии с законодательством Российской Федерации (с учетом уточнения предмета иска от дата, т. 2 л.д. 204-209).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении заместителем прокурора <адрес> Свердловской области Шамсутдиновым О.Ю. (с учетом уточнений предмета иска от дата, от дата, от дата, от дата) указано, что работы по реализации проекта «Строительство и обустройство скважин Баклановского месторождения (модуль 146)» выполнялись в рамках договора строительного подряда от дата №z0749, заключенного между ООО «Лукойл-Пермь» и АО «Трест СЗМА». АО «Трест СЗМА» в качестве субподрядной организации привлечено ООО «НефтьПромИнвест» (письмо АО «Трест СЗМА» от дата №, письмо ООО «Лукойл-Пермь» от дата № И-24775/24). В свою очередь, между ООО «НефтьПромИнвест» и ООО «Технология» заключен договор строительного субподряда №_328_24_НПИ от дата. В соответствии с условиями договора №_328_24_НПИ субподрядчиком принято на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ по обустройству Баклановского месторождения (Модуль 146). Нефтегазосборный трубопровод <адрес>ч5 мм, Куст №. Этап 3.2. обустройство Куста №-т.врезки в нефтепровод «ГЗУ-0834-ДНС-0886». Субподрядчик извещен о том, что целью заключения договора является исполнение обязательств перед основным заказчиком ООО «Лукойл-Пермь». Из письма ООО «НефтьПромИнвест» от дата № следует, что для выполнения работ по договору строительного субподряда ООО «Технология» направлены работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Кроме того, в соответствии с Положением о порядке допуска и организации безопасного производства работ, выполняемых подрядными организациями на объектах ООО «Лукойл-Пермь» и на основании письма АО «Трест СЗМА» № от дата на указанных работников выданы соответствующие пропуска. На работника ФИО6 ООО «НефтьПромИнвест» выданы наряд-допуски, в соответствии с которыми работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выполняли работы на объекте ООО «Лукойл-Пермь» в период с дата по дата (наряд-допуски №№, 1480/930, 1504/943, 1507/946, 1510, 1509). Между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и директором ООО «Технология» ФИО7 достигнута договоренность о выполнении работниками работ на Баклановском месторождении в цехе № ООО «Лукойл-Пермь». С дата работники фактически были допущены к выполнению работ. Согласно ответу на представление прокуратуры города, директор ООО «Технология» отрицает факт наличия трудовых отношений между организацией и указанными работниками. Вместе с тем, в целях обеспечения деятельности работников на объекте ООО «Лукойл-Пермь» ФИО7 перечислены денежные средства в размере 69895 руб. ФИО6 (квитанции №, №, №, №, №). Из пояснений заявителей, указанные денежные средства перечислены для оплаты расходов в связи с вахтовым методом работы, в том числе на проезд до места осуществления работ, расходные материалы. Между сторонами сложился устойчивый характер отношений, работники выполняли работу только по определенной специальности (должности), а именно: ФИО3 и ФИО5 – по специальности сварщика, ФИО4 – по специальности монтажника ТТ, ФИО6 – по специальности мастера (бригадира). Таким образом, между ООО «Технология» и работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было достигнуто соглашение о личном выполнении работниками определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя.

Фактически ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отработали 14 смен (из них 9 смен в октябре 2024 года, 5 смен в ноябре 2024 года):

- наряд-допуск № – начало работ дата, окончание работ дата;

- наряд-допуск № – начало работ дата, окончание работ дата.

Согласно информации Пермьстата, средняя заработная плата по профессиональным группам составляет: - сварщик – 72 876 руб.; - монтажник металлических конструкций – 56 173 руб.; - мастер (бригадир) в строительстве – 87 898 руб. Согласно Производственному календарю, в октябре 2024 год – 23 рабочих дня, в ноябре 2024 года – 21 рабочий день. С учетом изложенного, стоимость одного отработанного дня составляет: у сварщика в октябре 3168,52 руб., в ноябре – 3470,28 руб.; у монтажника металлических конструкций в октябре – 2442,30 руб., в ноябре – 2674,90 руб.; у мастера (бригадира) в октябре – 3821,65 руб., в ноябре – 4185,61 руб. С учетом изложенного перед работниками образовалась задолженность по заработной плате в размере: у ФИО3 – 45868,08 руб., у ФИО5 – 45868,08 руб., у ФИО4 – 35356,10 руб., у ФИО6 – 55322,90 руб. Таким образом, у работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеются материально-правовые основания для взыскания с ООО «Технология» заработной платы.

Последний рабочий день – дата. Выплата заработной платы задержана на 308 дней. С учетом положений ст. 236 ТК РФ, в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16725,61 руб., в пользу ФИО5 – 16725,61 руб., в пользу ФИО4 – 12892,46 руб., в пользу ФИО6 – 20173,27 руб.

Просит признать отношения, возникшие между ООО «Технология» и ФИО3 в период с дата по дата, трудовыми; внести в трудовую книжку ФИО3 сведения о трудовой деятельности в ООО «Технология» за период с дата по дата в должности электрогазосварщика, указать в качестве основания увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Взыскать с ООО «Технология» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 45 868,08 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 16 725,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 тыс. руб.;

- признать отношения, возникшие между ООО «Технология» и ФИО4 в период с дата по дата трудовыми; внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о трудовой деятельности в ООО «Технология» за период с дата по дата в должности монтажника технологических трубопроводов, указать в качестве основания увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Взыскать с ООО «Технология» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 35 356,10 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 12 892,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 тыс. руб.;

- признать отношения, возникшие между ООО «Технология» и ФИО5 в период с дата по дата трудовыми; внести в трудовую книжку ФИО5 сведения о трудовой деятельности в ООО «Технология» за период с дата по дата в должности электрогазосварщика, указать в качестве основания увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Взыскать с ООО «Технология» в пользу ФИО5 заработную плату в размере 45 868,08 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 16 725,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 тыс. руб.;

- признать отношения, возникшие между ООО «Технология» и ФИО6 в период с дата по дата трудовыми; внести в трудовую книжку ФИО6 сведения о трудовой деятельности в ООО «Технология» за период с дата по дата в должности мастера строительно-монтажных работ, указать в качестве основания увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ООО «Технология» в пользу ФИО6 заработную плату в размере 55 322,90 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 20 173,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 тыс. руб.;

- возложить на ООО «Технология» обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и предоставить ее в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, возложить обязанность на ООО «Технология» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в соответствии с требованиями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении истцов за период работы с дата по дата; возложить обязанность на ООО «Технология» по уплате налога на доходы физических лиц в отношении истцов за период работы с дата по дата (с учетом уточнения предмета иска от дата, т. 2 л.д. 204-209).

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании дата посредством использования системы видеоконференцсвязи, истец ФИО6 суду пояснил, что в сети Интернет было размещено объявление о том, что требуется мастер строительно-монтажных работ и сварщики. Объявление было на «Авито». Он увидел вакансию, связался с директором ООО «Технология», был указан телефон ФИО7, он с ним встретился в <адрес>. В объявлении было написано, что требуются на работу вахтовым методом сварщики, монтажники, мастера, на благоустройство скважин. В объявлении было указано, что гарантируется официальное трудоустройство, заработная плата у мастера и сварщика смена 7000 рублей, суточные 700 рублей в день. У монтажников 6500 смена и суточные 700 рублей. Жилье предоставляется. Истцов ФИО5 и ФИО4 он знал, так как ранее они вместе работали. Он связался с ребятами, потом он связался с ФИО7. Филин предложил встретиться в Перми. На встречу с ФИО7 ходили он, ФИО5, ФИО4 и ФИО3. ФИО3 был знаком с ФИО5 и ФИО4. Бригада должна была состоять из трех человек минимум. Филин обозначил, какие работы нужно выполнять: есть объем работ на Баклановском месторождении, нужно построить трубопровод протяженностью 900 метров. По трудоустройству было оговорено, что истцам нужны трудовые договоры, Филин сказал подождать 2-3 дня. Встреча с ФИО7 состоялась примерно дата К работам нужно было приступить дата Баклановское месторождение находится на расстоянии 70 км. от <адрес>. Дату начала работ Филин обозначил дата Они добирались до месторождения на автомобиле УАЗ, машина была предоставлена ООО «НефтьПромИнвест». Это было дата Им предоставили вагон жилой для того, чтобы было место для переодевания. Они проживали в <адрес>, он жил у себя дома, каждый день ездил на работу. Остальные истцы проживали на съемной квартире в <адрес>. На месте выполнения работ пропускной системы не было. Их встретил начальник участка ФИО10, это работник ООО «НефтьПромИнвест». Он показал объем работы, где нужно строить трубопровод, показал бытовку для переодевания. Смена была 11 часов с 08:00 до 20:00 с перерывом на обед. Для того, чтобы попасть на объект нужен был пропуск. Пропуск оформлялся один раз на каждого человека. Пропуск был выдан до дата Они отработали 14 дней, с дата по дата Их работой руководил Попов. За 14 дней они построили трубопровод протяженностью 800 метров. В конце каждой смены он направлял в общий чат сведения о проделанной работе за смену. Так как Филин отказался предоставить трудовые договоры, ими было принято решение не выходить на работу дата Филин с ними связывался ежедневно, несколько раз он приезжал на Баклановское месторождение, примерно 3 раза. Говорил, что трудовые договоры нужно подождать. При устройстве на работу была договоренность, что заработная плата будет выплачиваться 2 раза в месяц. Заработная плата им выплачена не была. дата ФИО6 была перечислена сумма в размере 3000,00 руб., дата – 12.000,00 руб., дата – 23795, 00 руб., дата – 3000,00 руб., дата – 28100,00 руб. Филин перечислил денежные средства ему на счет в Сбербанке, это были суточные и деньги на расходные материалы (бензин для генератора). Чеки на бензин он отдавал ФИО7. Он ранее в ООО «НефтьПромИнвест» не работал. ФИО4 ранее в ООО «НефтьПромИнвест» работал с дата по дата, Риянов работал с дата по дата дата они прибыли на объект, созвонились с ФИО7, получили отказ от предоставления трудовых договоров и решили работу больше не продолжать. На встречу с ФИО7 они ходили вчетвером. Оговаривали, что ФИО6 будет выполнять функцию мастера строительно-монтажных работ, ФИО4 – монтажника технологических трубопроводов, ФИО3 – электрогазосварщик, ФИО5 – электрогазосварщик. У ФИО7 был заключен договор с ООО «НефтьПромИнвест». дата они написали заявления о трудоустройстве в ООО «Технология». В первый день встречи Филин сказал, что они являются субподрядчиком ООО «НефтьПромИнвест», он (Филин) является генеральным директором ООО «Технология». Филин сказал, что они должны выполнять работы на Баклановском месторождении, сроки оговорены не были. Все документы, паспорта и документы о специальности были направлены ФИО7 по «Вотсап» дата Филин пояснял, что компания ООО «Технология» занимается строительно-монтажными работами. дата на них были уже оформлены пропуска с фотографиями, на основании пропусков их пустили на работы. Документы они отправляли ФИО7. Они свои документы (паспорта, документы о специализации) в ООО «НефтьПромИнвест» не направляли. Они приехали со своей спецодеждой, ему (ФИО6) была выдана накладная, по которой ООО «НефтьПромИнвест» предоставило ООО «Технология» материалы и оборудование для работы. Спецодежду Филин им не выдал. Квартиру для их проживания ФИО4, ФИО5, ФИО3 в <адрес> арендовал Филин, аренду квартиры оплачивал Филин собственнику. Заявленный объем работ был – строительство трубопровода протяженностью 900 м., оборудование пусковой площадки 23.31.2331. Фактически они выполнили строительство трубопровода 800 м., сварочно-монтажные работы также были выполнены.

Истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3, участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> Свердловской области Кузнецова П.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от дата, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технологпия» ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, с иском не согласился, представил в суд возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 186-189), дополнения к возражениям на исковое заявление от дата (т. 2 л.д. 192-194), согласно которых ориентировочно в начале октября 2024 г. в ходе устного общения с истцами ответчик предложил им выполнить комплекс строительных работ по обустройству Баклановского месторождения (Модуль 146), Нефтегазосборный трубопровод <адрес>ч5 мм, Куст №. Этап 3.2. обустройство Куста №-т. Врезка в нефтепровод «ГЗУ-0834-ДНС-0886», сообщив истцам, что на текущий момент ведется процесс по согласованию и подписанию договора субподряда. Договор строительного субподряда №,04_328_24_НПИ между ООО «НефтьПромИнвест» и ООО «Технология» был заключен только дата Ответчик также сообщил истцам, что оплата будет осуществляться за результат, полученный от проделанной истцами работы (подтверждаться будет подписанными документами, актами, КС и т.д. со стороны ООО «НефтьПромИнвест» и ООО «Технология»). дата истцы приехали на объект только для оценки объемов работ и для дальнейшего планирования ее выполнения. Поскольку договор субподряда с ООО «НефтьПромИнвест» не был заключен, ООО «НефтьПромИнвест» не должно было допускать истцов до работы. Чтобы истцы поехали на объект ФИО7 перечислил ФИО6 из своих личных денежных средств аванс в размере 69895 рублей 00 копеек. Истцы никаких оплат за работы от ООО «Технология» не получали. У ООО «Технология» по штату всего один человек и никакой организационной структуры нет, график работ на объекте определял ООО «НефтьПромИнвест», а не ООО «Технология», истцы подчинялись документам ООО «НефтьПромИнвест», оборудование для работы было предоставлено истцам ООО «НефтьПромИнвест».

Дополнительно представитель ответчика ФИО1 суду пояснил, что действительно в сети Интернет ФИО7 было размещено объявление о поиске сотрудников для выполнения работ на Баклановском месторождении, у ответчика в штате сотрудников нет, он заключает гражданско-правовые договоры с теми, кому нужна работа. ООО «Технология» заключило договор субподряда с ООО «НефтьПромИнвест» на выполнение работ по строительству трубопровода на Баклановском месторождении в <адрес>. Поскольку в октябре планировалось заключение договор субподряда, Филин занимался поиском сотрудников путем размещения объявления в сети Интернет. На объявление откликнулся ФИО6, он сказал, что у него есть бригада из трех человек. Филин с ним договорился, что ФИО6 и его бригада поедут на объект – Баклановское месторождение и посмотрят объем работ, понравятся ли им условия работы. Для этого Филин перечислил ФИО6 денежные средства, те денежные средства, которые перечислил Филин ФИО6, это деньги на то, чтобы истцы доехали до объекта, это транспортные расходы, оплата ГСМ для работы, для заправки дизельного оборудования на объекте, на питание. Истцы отчитывались только за ГСМ, предоставляли чеки ФИО7. У ФИО7 претензий к истцам по поводу использования указанных денежных средств не было. дата истцы направили ФИО7 заявления о приеме на работу. Поскольку истцы на объекте ничего не сделали за 14 смен, захотели перейти на работу непосредственно в ООО «НефтьПромИнвест». ООО «НефтьПромИнвест» им отказало в трудоустройстве. Филин несколько раз приезжал на объект, с целью посмотреть, приехали ли истцы на объект, хватает ли им оборудования, есть ли какие-то вопросы со стороны заказчика. Он увидел, что истцы приехали, оборудования хватает, вопросов со стороны заказчика к ФИО7 не было. Раза два приезжал, не смотрел, какую работу выполнили истцы. Акты о невыходе на работе, о невыполнении истцами обусловленной работы не составлялись. В соглашении о расторжении договора субподряда есть пункт, что работы были выполнены на 52000 рублей (п. 5 Соглашения). Кроме истцов, ООО «Технология» никого на Баклановское месторождение не направляло.

Представитель третьего лица ООО «НефтьПромИнвест» ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, суду пояснила, что между ООО «НефтьПромИнвест» и ООО «Технология» был заключен договор строительного подряда, для выполнения работ по договору ООО «Технология» на объект – баклановское месторождение направило своих сотрудников – ФИО6 (мастер), ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Указанных работников представитель ООО «Технология» ФИО11 представил им именно как работников ООО «Технология». Для выполнения работ необходимо было приобрести специальное оборудование, по просьбе ООО «Технология» ООО «НефтьПромИнвест» было приобретено оборудование, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи. Оборудование было передано ООО «Технология» в пользование, передано прорабу ООО «Технология» ФИО6 Это подтверждается накладной. ФИО6 в своих объяснениях пояснял, что действительно оборудование было передано ему. Фактически работы в рамках договора субподряда были выполнены, но частично: сварка 28 стыков. Требование истцов об установлении факта трудовых отношений является законным и обоснованным, поскольку именно этих работников представило ООО «Технология» как своих работников, руководитель ООО «Технология» Филин представил истцов как своих работников, были направлены в ООО «НефтьПромИнвест» ООО «Технология» по электронной почте. Так как объект является объектом повышенной опасности, то допуск на него возможен только после оформления пропуска. Для оформления пропусков на своих работников ООО «Технология» направило в ООО «НефтьПромИнвест» документы, удостоверяющие личность ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также документы об их образовании. Документы об образовании истцов и документы, удостоверяющие личность были направлены ООО «НефтьПромИнвест» по электронной почте ФИО11, это технический директор ООО «Технология». Допуск на объект оформляется собственником объекта ПАО «Лукойл». Издается приказ субподрядной организацией о том, что лица направляются на объект. Этот приказ направляется в ООО «НефтьПромИнвест», они делают свой приказ, направляют его в Трест СЗМА, а они – в Лукойл. Допуск работников на объект оформляет Лукойл на основании приказов. Истцы действительно выходили на работу с дата по дата Это подтверждается заказ-нарядами о допуске лиц к работам. Есть заключение, что истцы варили трубу и сварили определенное количество. 2 истца ФИО5 – 28 стыков, ФИО3 – 22 стыка. По Ефимову информации нет. Факт сварки, то что ФИО3 и ФИО5 варили стыки, есть. Заключение составило ООО «Металл контроль сервис» перед сдачей объекта в эксплуатацию. Все стыки соответствуют нормам. Журнал производства работ предоставлен не был, его ведет мастер, то есть ФИО6. Без наряд-допуска попасть на объект невозможно. Каждый день перед сменой работник расписывается об ознакомлении с техникой безопасности. Выполнять работы на объекте работники могут только после того, как распишутся в наряд-допуске. Если наряд-допуск оформлен на неделю, то работники расписываются каждый день. Для допуска на объект с целью выполнения работ необходимо оформить специальный допуск и подтвердить свою квалификацию. Она подтверждает тот факт, что работники ООО «Технология» ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 действительно работали на Баклановском месторождении с дата по дата, ими был выполнен определенный объем работ. дата договор строительного субподряда между ООО «Технология» и ООО «НефтьПромИнвест» был расторгнут. Согласно п. 5 Соглашения о расторжении договора строительного субподряда стороны установили, что в соответствии с актом приемки выполненных работ стоимость фактически выполненных работ составила 52000 рублей. Расчеты подрядчика с субподрядчиком осуществляются после подписания соглашения. Однако, поскольку со стороны ООО «Технология» требования о перечислении денежных средств, реквизитов счета и необходимых документов не поступило, денежные средства в размере 52000 рублей ООО «Технология» не перечислены.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Пермь» ФИО8, действующий на основании доверенности от дата №, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 112).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Трест СЗМА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который суду показал, что работает в ООО «НефтьПромИнвест» руководителем проекта с 2011 г. по настоящее время. В его трудовые обязанности входит руководство за объектами строительства, сопровождение, руководство производством работ. У ООО «НефтьПромИнвест» заключен договор субподряда с ООО «Технология», он общался с руководителем ООО «Технология» ФИО7 в сентябре 2024 года. Филин был со своим заместителем ФИО11, согласовали вопросы сотрудничества по строительству объектов, через неделю выехали на объект – Баклановское месторождение, там было пять объектов, в том числе пусковая площадка 2331. Состав бригады был определен – один сварщик и 2 монтажника и мастер. В адрес ООО «НефтьПромИнвест» ООО «Технология» были направлены документы – в конце сентября 2024 года, дата поступили документы на ФИО6, на основании этих документов были оформлены пропуска. Была оговорена дата начала работ, истцы приступили к работам на объекте дата Руководил работами начальник участка ФИО10 С дата по дата истцы фактически находились на месте выполнения работ. Выполнили только сварочные работы в объеме 50%. Трубопровод протяженностью 800 м. они не оборудовали, траншея не была разработана. Наряд-пропуска оформляет ООО «НефтьПромИнвест». Также был издан приказ о назначении ответственных за производство опасных работ. На истцов такой приказ был издан. Истцы являлись работниками ООО «Технология». Документы на истцов были направлены ООО «Технология». По договору субподряда ООО «НефтьПромИнвест» не перечисляло ООО «Технология» денежные средства, поскольку со стороны ООО «Технология» не были представлены необходимые документы. Заместитель ФИО7 – ФИО11 осуществлял контроль за деятельностью истцов, он приезжал на объект.

Выслушав пояснения истцов, помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.А., представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «НефтьПромИнвест», исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно, соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 15, ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация № о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные Трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую, очередь определяться на основе, фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствий с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники. должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.(часть первая ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от дата №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Технология» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц дата (ОГРН: <***>), директором Общества является ФИО7.

Основными видами деятельности Общества являются: работы строительные специализированные прочие, не включенный в другие группировки (код по ОКВЭД: 43.99), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код по ОКВЭД: 25.11), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (код по ОКВЭД: 42.21), производство прочих строительно-монтажных работ (код по ОКВЭД: 43.29), т. 1 л.д. 143-152).

По информации Федеральной налоговой службы ООО «Технология» дата включено в реестр микропредприятий.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления № от дата «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дата), п. 17 ПП ВС № от дата).

Судом установлено, что работы по реализации проекта «Строительство и обустройство скважин Баклановского месторождения (модуль 146)» выполнялись в рамках договора строительного подряда от дата №z0749, заключенного между ООО «Лукойл-Пермь» и АО «Трест СЗМА» (т. 1 л.д. 109-110).

С целью своевременного начала выполнения работ по объектам ЦИТС «Оса», АО «Трест СЗМА» (Подрядчик) привлечено ООО «НефтьПромИнвест» в качестве субподрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ по объектам: – «Модуль №. Строительство и обустройство скважин Баклановского месторождения (Кусты №№, 2309, 2331), т. 1 л.д. 108).

Таким образом, ООО «НефтьПромИнвест» привлечено АО «Трест СЗМА» в качестве субподрядной организации (письмо АО «Трест СЗМА» от дата №, письмо ООО «НефтьПромИнвест» от дата № И-24775/24), т. 1 л.д. 72).

На объектах ООО «Лукойл-Пермь» действует пропускной и внутриобъектовый режим, для чего разработано и утверждено Положение о порядке допуска и организации безопасного производства работ, выполняемых подрядными организациями на объектах ООО «Лукойл-Пермь» П-07-04.1-006-24 (т. 1 л.д. 72-107).

дата между ООО «НефтьПромИнвест», с одной стороны – Подрядчик, и ООО «Технология», с другой стороны – Субподрядчик, заключен Договор строительного подряда №_328_24_НПИ, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок собственными силами выполнить работы, перечень и вид которых оговаривается в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1. Договора).

Подписанием Договора строительного подряда №_328_24_НПИ от дата Субподрядчик подтверждает, что ему известно, что договор заключен Подрядчиком в целях исполнения Подрядчиком договора строительного подряда № от дата, а также Договора строительного подряда №z0749 от дата, заключенного между Подрядчиком и Основным Заказчиком (т. 1 л.д. 113-135).

Согласно объектного дополнительного соглашения № к договору строительного субподряда №_328_24_НПИ от дата Субподрядчик обязуется выполнить строительные работы в рамках реализации проекта: «Строительство и обустройство скважин Баклановского месторождения (модуль 146). Нефтегазосборный трубопровод <адрес>х5 мм, куст №. Этап 3.2. Обустройство Куста №. Куст № – т. врезки в нефтепровод «ГЗУ-0834-ДНС-0886» (т. 1 л.д. 133).

Согласно гарантийного письма ООО «НефтьПромИнвест» от дата, в рамках заключаемого с ООО «Технология» договора субподряда, в связи с производственной необходимостью и согласованными графиками работ с основным Заказчиком, Общество просит направить данные работников ООО «Технология», которые будут осуществлять деятельность на объекте «Нефтегазосборный трубопровод <адрес>х5 мм, куст №. Этап 3.2. Обустройство куст №. «Куст № – т. врезки в нефтепровод ГЗУ-0834-ДНС-0886» для оформления допусков на объект. Дата начала производства работ – дата (т. 2 л.д. 32).

Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что в целях выполнения работ по Договору строительного подряда №_328_24_НПИ от дата директором ООО «Технология» ФИО7 осуществлен поиск сотрудников, обладающих необходимой квалификацией для выполнения соответствующих видов работ.

Так, ФИО7 размещено объявление на интернет-сайте в разделе поиска работы (предложения о работе) о наличии вакансий электрогазосварщика (2 вакансии), монтажника технологических трубопроводов (1 вакансия), мастера строительно-монтажных работ (1 вакансия).

По результатам изучения указанного объявления в ООО «Технология» обратился ФИО6, где на его запрос о характере предлагаемой работы ему даны разъяснения, согласно которых предлагаемая ООО «Технология» работа связана с выполнением строительных работ в рамках реализации проекта: «Строительство и обустройство скважин Баклановского месторождения (модуль 146). Нефтегазосборный трубопровод <адрес>х5 мм, куст №. Этап 3.2. Обустройство Куста №». При этом, бригада должна состоять из 4 сотрудников: 2 электрогазосварщика, 1 монтажник технологических трубопроводов и 1 мастер строительно-монтажных работ.

Судом установлено, что истец ФИО6 имеет среднее профессиональное образование по специальности 0906: «Эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», квалификация «техник» (т. 2 л.д. 211).

Согласно протокола аттестации специалиста сварочного производства № ЗУР-3 АЦ-II-13331 от дата ФИО6 допущен к руководству и техническому контролю за проведением сварочных работ, группы технических устройств опасных производственных объектов (т. 2 л.д. 212).

По информации, предоставленной Социальным фондом России, ранее ФИО6 занимал должность начальника смены оперативно-производственной службы цеха добычи нефти и газа № ООО «Лукойл-Пермь», а также должность мастера участка производственного комплекса № «Нейлон» ФКП «Пермский пороховой завод» (т. 2 л.д. 216-217).

Истец ФИО3 имеет квалификацию «Электрогазосварщик 5 разряда», имеет аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства (т. 2 л.д. 40-42).

Истец ФИО5 также имеет квалификацию: «Электрогазосварщик», аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства (т. 2 л.д. 43-45).

Истец ФИО4 имеет квалификацию: «Стропальщик 5 разряда», допущен к обслуживанию грузоподъемных кранов и механизмов (т. 2 л.д. 47-48). Решением комиссии ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр Прикамья» от дата ФИО4 присвоена квалификация: «Монтажник технологических трубопроводов 5 разряда» (т. 2 л.д. 50), выдано удостоверение № (т. 2 л.д. 51-52).

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 обладают необходимой квалификацией для осуществления работ по строительству и обустройству скважин Баклановского месторождения (модуль 146). Нефтегазосборный трубопровод <адрес>х5 мм, куст №. Этап 3.2. Обустройство Куста №.

Из письменных пояснений представителя ответчика ООО «Технология» ФИО1 следует, что в ходе переговоров с истцами им были предложены условия, на которые они согласились, а именно, предоставлен определенный объем работы, определена их стоимость и сроки выполнения, а также установлена дата выхода на объект. Также с истцами согласован вид договора и порядок его заключения, а именно, истцы и ответчик должны были заключить договор подряда после того, как прибудут на объект, осмотрят его и определят условия выполнения работы непосредственно на объекте. дата ФИО6 с бригадой приехал на объект для оценки объемов работ и дальнейшего планирования их выполнения. До начала выполнения работ ФИО6 получал от ответчика денежные средства на транспортные расходы, питание и проживание до момента заключения с истцами договоров подряда. Так, ФИО7 ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 69895 рублей. При этом, авансом указанные денежные средства не являются (т. 1 л.д. 186-189).

Судом установлено, что дата ФИО7 ФИО6 перечислены денежные средства в размере 3000,00 руб., дата – 12000,00 руб., дата – 23795,00 руб., 29 10.2024 г. – 3000,00 руб., дата – 28100,00 руб., что подтверждено квитанциями АО «ТБанк» (т. 2 л.д. 197-201).

В представленных в материалы дела письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление представителем ООО «Технология» ФИО1 указано, что денежные средства в сумме 69895 рублей 00 копеек были перечислены ФИО6 для того, чтобы истцы поехали на объект (т. 2 л.д. 192-194).

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что те денежные средства, которые ФИО7 перечислил ФИО6, это деньги на то, чтобы истцы доехали до объекта, это транспортные расходы, оплата ГСМ для работы, для заправки дизельного оборудования на объекте, на питание. Истцы отчитывались только за ГСМ, предоставляли чеки ФИО7. У ФИО7 претензий к истцам по поводу использования указанных денежных средств не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что документы, удостоверяющие личность истцов, а также их квалификацию были направлены в адрес ООО «НефтьПромИнвест» для оформления пропусков на объект – Баклановское месторождение ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (т. 2 л.д. 141-144).

дата техническим директором ООО «Технология» ФИО11 в адрес ООО «НефтьПромИнвест» направлена заявка на приобретение автотехники и спецоборудования для выполнения работ на месторождении «Баклановка» согласно договора, заключенного между ООО «НефтьПромИнвест» и ООО «Технология» (т. 2 л.д. 158).

Оборудование было приобретено ООО «НефтьПромИнвест» (т. 2 л.д. 159-174).

Приобретенное по заявке ООО «Технология» оборудование передано прорабу ООО «Технология» ФИО6, что подтверждено документально (т. 2 л.д. 175).

Согласно п. 4.1.2.3. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ООО «Лукойл-Пермь», работникам подрядных организаций, привлекаемым для выполнения работ по обеспечению деятельности Общества на территории цеха, выдаются временные пропуска.

Временный пропуск содержит фотографию работника, заверенную печатью. Срок действия временного пропуска для доступа на объекты определяется руководителем подразделения, но не более чем до 31 декабря текущего года (т. 1 л.д. 74-92).

Согласно п. 4.1.2.9 Положения работы на объекте могут выполняться только при условии прохождения работником вводного инструктажа.

Истцам ФИО3, ФИО5, ФИО6 ООО «Лукойл-Пермь» оформлены временные пропуски сроком действия до дата, согласно которых ФИО3 является электросварщиком, ФИО5 – электросварщиком, ФИО6 – мастером строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 23).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что представленные стороной истца письменные доказательства в полной мере отвечают требованиям ст. ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные доказательства в своей совокупности позволяют с определенностью и достоверностью сделать вывод о выполнении истцом ФИО3 трудовой функции электрогазосварщика с дата по дата в ООО «Технология», о выполнении истцом ФИО4 трудовой функции монтажника технологических трубопроводов с дата по дата в ООО «Технология», о выполнении ФИО5 трудовой функции электрогазосварщика с дата по дата в ООО «Технология», о выполнении ФИО6 трудовой функции мастера строительно-монтажных работ с дата по дата в ООО «Технология».

Так, ФИО6 как руководителем бригады, состоящей из работников ФИО4, ФИО3, ФИО5, директору ООО «Технология» ФИО7 направлялись табели учета рабочего времени (т. 2 л.д. 128, 130), отчеты о расходовании полученных на приобретение ГСМ денежных средств (т. 2 л.д. 129).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от дата N 597-О-О, определение от дата N 1320-О-О, определение от дата N 550-О-О и др.), основная масса доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приступили к работе у ответчика с дата с ведома и по поручению директора ООО «Технология» ФИО7, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Разрешая спор и признавая сложившиеся между ООО «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отношения трудовыми, суд в результате оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения отвечали всем критериям трудовых, истцы были допущены к работе на объекте – Баклановское месторождение (Модуль 146, Куст №) по распоряжению ответчика, лично выполняли трудовую функцию, соответствующую должностям электрогазосварщика (ФИО3, ФИО5), монтажника технологических трубопроводов (ФИО4), мастера строительно-монтажных работ (ФИО6) с соблюдением установленного им режима рабочего времени под контролем работодателя.

Порученные ответчиком работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода времени (бессрочно) определенного вида работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика.

Суд полагает, что вышеуказанные доказательства в своей совокупности позволяют с определенностью и достоверностью сделать вывод о выполнении истцами трудовой функции в ООО «Технология» по выше указанным должностям в период с дата по дата

Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работников, работники выполняли определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялись графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что совокупность представленных истцами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами с дата трудовых отношений, в рамках которых истцы на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению ответчика ООО «Технология» лично за плату выполняли трудовые обязанности: ФИО6 в должности электрогазосварщика, ФИО5 в должности электрогазосварщика, ФИО4 в должности монтажника технологических трубопроводов, ФИО6 в должности мастера строительно-монтажных работ при выполнении строительных работ в рамках реализации проекта: «Строительство и обустройство скважин Баклановского месторождения (модуль 146). Нефтегазосборный трубопровод <адрес>х5 мм, Куст №. Этап 3.2. Обустройство Куста №. Куст №- т.врезки в нефтепровод «ГЗУ-0834-ДНС-0886», в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдая установленный работодателем график работы.

Судом установлено, что истцы фактически работали в ООО «Технология» в период с дата по дата (всего 14 смен, 9 смен в октябре 2024 г. и 5 смен в ноябре 2024 г.).

Выше изложенное подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно, табелем учета рабочего времени за октябрь 2024 г. (т. 2 л.д. 157), наряд-допусками на проведение работ повышенной опасности, оформленными на истцов ООО «НефтьПромИнвест», за период с дата по дата (т. 1 л.д. 24-36, т. 3 л.д. 8-81).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что истцы приступили к работам на объекте дата Руководил работами начальник участка ФИО10 С дата по дата истцы фактически находились на месте выполнения работ.

Представитель третьего лица ООО «НефтьПромИнвест» ФИО2 суду также пояснила, что истцы действительно выходили на работу с дата по дата Это подтверждается заказ-нарядами о допуске лиц к работам. Есть заключение, что истцы варили трубу и сварили определенное количество.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет №/ДС167-03-112-N.LS.003_R1 от дата, подписанный ООО «Технология» и ООО «НефтьПромИнвест», согласно которого работы на объекте – Нефтегазосборный трубопровод <адрес>х5 мм, Куст №. Этап 3.2. Обустройство куста №. «Куст №-т.врезки в нефтепровод «ГЗУ-0834-ДНС-0886» были выполнены в части (т. 3 л.д. 1-7).

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении договора строительного субподряда 02-23008/04_328_24-НПИ от дата стороны – ООО «Технология» и ООО «НефтьПромИнвест» установили, что в соответствии с актом приемки выполненных работ стоимость фактически выполненных работ составила 52000 рублей, в том числе НДС 20% (т. 1 л.д. 136).

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что кроме истцов ООО «Технология» иных лиц для выполнения работ в рамках договора строительного субподряда №_328_24-НПИ от дата на объект – Баклановское месторождение не направляло. Следовательно, указанные в локальном сметном расчете №/ДС167-03-112-N.LS.003_R1 от дата работы были выполнены ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Таким образом, судом установлен факт выполнения истцами трудовой функции в ООО «Технология» в период с дата по дата.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, последний рабочий день у ответчика был дата, дата ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приехали на объект, однако, ввиду отказа ответчика заключить с истцами трудовые договоры, истцами было принято решение дальнейшую работу не выполнять.

В заявлении об уточнении предмета иска от дата истцы просят внести в трудовые книжки запись об увольнении из ООО «Технология» дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

С учетом изложенного в трудовую книжку ФИО3 подлежат внесению записи о приеме на работу в ООО «Технология» в должности электрогазосварщика с дата и увольнении с работы дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В трудовую книжку ФИО5 подлежат внесению записи о приеме на работу в ООО «Технология» в должности электрогазосварщика с дата и увольнении с работы дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В трудовую книжку ФИО4 подлежат внесению записи о приеме на работу в ООО «Технология» в должности монтажника технологических трубопроводов с дата и увольнении с работы дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В трудовую книжку ФИО6 подлежат внесению записи о приеме на работу в ООО «Технология» в должности мастера строительно-монтажных работ с дата и увольнении с работы дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что на момент начала работы истцов у ответчика – дата договор строительного субподряда между ООО «Технология» и ООО «НефтьПромИнвест» не был заключен, суд оценивает критически, поскольку судом установлено, что до даты начала работ – дата ответчиком в адрес ООО «НефтьПромИнвест» направлены документы, удостоверяющие личности и подтверждающие квалификацию истцов, на основании указанных документов ООО «НефтьПромИнвест» подготовлены временные пропуски на имя истцов, а также наряд-допуски на объект с дата.

Кроме того, как установлено судомдата ООО «НефтьПромИнвест» оформлено гарантийное письмо, в котором указано на необходимость направления данных на работников ООО «Технология», которые будут осуществлять деятельность на объекте «Нефтегазосборный трубопровод <адрес>х5 мм, Куст №. Этап 3.2. Обустройство куста №. «Куст №-т.врезки в нефтепровод «ГЗУ-0834-ДНС-0886» для оформления допусков на объект (т. 2 л.д. 32).

Переходя к разрешению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании, что за все время работы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ООО «Технология» (с дата по дата) ответчиком заработная плата истцам не выплачивалась.

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 69895 рублей 00 копеек были перечислены ФИО7 ФИО6 для того, чтобы истцы поехали на объект (т. 2 л.д. 192-194).

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что денежные средства, которые ФИО7 перечислил ФИО6, это деньги на то, чтобы истцы доехали до объекта, это транспортные расходы, оплата ГСМ для работы, для заправки дизельного оборудования на объекте, на питание. Истцы отчитывались только за ГСМ, предоставляли чеки ФИО7. У ФИО7 претензий к истцам по поводу использования указанных денежных средств не было.

Из пояснений ФИО6 следует, что при согласовании условий трудового договора и оплаты труда с ответчиком ООО «Технология» до начала осуществления работ на объекте, ответчик пообещал заработную плату в следующем размере: заработная плата у мастера и сварщика 7000 рублей 00 копеек за смену, суточные 700 рублей 00 копеек в день, у монтажников – 6500 рублей 00 копеек за смену и суточные 700 рублей 00 копеек.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и <адрес> предоставлены сведения о средней начисленной заработной плате работников организаций по Свердловской области за октябрь 2023 года по профессиональной группе «Уборщики территорий (дворники) и подобные работники», средняя заработная плата составила 25641 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 134).

По информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Пермьстат), среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций <адрес> по профессиональной группе: «сварщики и газорезчики» (в группу входят сварщики на электро-лучевых сварочных установках, сварщики газовой сварки, электросварщики ручной сварки, газосварщики, газорезчики) составляет 72876 рублей 00 копеек, среднемесячная начисленная заработная плата по профессиональной группе: «рабочие строительных и родственных занятий» (в группу входят монтажники бетонных и металлических конструкций) составляет 56173 рубля 00 копеек, среднемесячная начисленная заработная плата по профессиональной группе: «мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве» (в группу входят мастера строительных и монтажных работ) составляет 87898 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 24-25).

Расчет размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом ФИО3 произведен судом следующим образом.

Согласно производственного календаря в октябре 2024 года – 23 рабочих дня, в ноябре 2024 года – 21 рабочий день.

Следовательно, с учетом размера среднемесячной начисленной заработной платы по профессиональной группе «сварщик» среднедневной заработок ФИО3 и ФИО5 в октябре 2024 г. составлял 3168,52 руб. (72876,00 руб./23 дня), среднедневной заработок в ноябре 2024 г. – 3470,28 руб. (72876,00 руб./21 день).

Исходя из количества отработанных дней в октябре (9 смен), размер заработной платы ФИО3, ФИО5 за октябрь 2024 года составил 28516,68 руб. (3168,52 руб.*9), за ноябрь 2024 г. (5 смен) – 17351,40 руб. (3470,28 руб.*5).

Итого задолженность ответчика по заработной плате за период с дата по дата перед ФИО3, ФИО5 составляет 45868 рублей 08 копеек перед каждым из истцов.

С учетом размера среднемесячной начисленной заработной платы по профессиональной группе «рабочие строительных и родственных занятий» (монтажник технологических трубопроводов) среднедневной заработок ФИО4 в октябре 2024 г. составлял 2442,30 руб. (56173,00 руб./23 дня), среднедневной заработок в ноябре 2024 г. – 2674,90 руб. (56173 рубля/21 день).

Исходя из количества отработанных ФИО4 дней в октябре (9 смен), размер заработной платы за октябрь 2024 года составил 21981,60 руб. (2442,40 руб.*9), за ноябрь 2024 г. (5 смен) – 13374,50 руб. (2674,90 руб.*5).

Итого задолженность ответчика по заработной плате за период с дата по дата перед истцом ФИО4 составляет 35356 рублей 10 копеек.

С учетом размера среднемесячной начисленной заработной платы по профессиональной группе «мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве» (мастер строительно-монтажных работ) среднедневной заработок ФИО6 в октябре 2024 г. составлял 3821,65 руб. (87898,00 руб./23 дня), среднедневной заработок в ноябре 2024 г. – 4185,61 руб. (87898,00 руб./21 день).

Исходя из количества отработанных ФИО6 дней в октябре (9 смен), размер заработной платы за октябрь 2024 года составил 34394,85 руб. (3821,65 руб.*9), за ноябрь 2024 г. (5 смен) – 20928,05 руб. (4185,61 руб.*5).

Итого задолженность ответчика по заработной плате за период с дата по дата перед истцом ФИО6 составляет 55322 рубля 90 копеек.

Заработная плата в выше указанном размере подлежала выплате истца в день увольнения – дата.

При этом суд возлагает на ответчика ООО «Технология» обязанность произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц за получателей дохода ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6

На основании ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С дата в связи с вступлением в силу Федерального закона от дата №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» уплата страховых взносов осуществляется в порядке главы 34 части 2 НК РФ.

С учетом изложенного на ответчика должна быть возложена обязанность произвести все необходимые отчисления в Инспекцию Федеральной налоговой службы России, связанные с трудовой деятельностью ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в ООО «Технология» в период с дата по дата

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из определенного судом размера задолженности ответчика по заработной плате, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 16725,61 руб. (39 905,22 * 1/150 * 21% * 215 + 39 905,22 * 1/150 * 20% * 49 + 39 905,22 * 1/150 * 18% * 44).

С ООО «Технология» в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 16725,61 руб. (39 905,22 * 1/150 * 21% * 215 + 39 905,22 * 1/150 * 20% * 49 + 39 905,22 * 1/150 * 18% * 44).

С ООО «Технология» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 12892 рубля 46 копеек (30 759,80 * 1/150 * 21% * 215 + 30 759,80 * 1/150 * 20% * 49 + 30 759,80 * 1/150 * 18% * 44).

С ООО «Технология» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 20173 рубля 27 копеек (48 130,92 * 1/150 * 21% * 215 + 48 130,92 * 1/150 * 20% * 49 + 48 130,92 * 1/150 * 18% * 44).

Проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитаны судом исходя из размера задолженности ответчика по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц (размер задолженности по заработной плате, определенный выше, – 13%).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица(пункт 1 части 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».(ч.1 ст. 10 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны, в частности, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд (ч.2 ст. 14 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.(ч.1 ст. 11 Федерального закона от дата N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица), ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от дата N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Ответчиком ООО «Технология» не предоставлялись за работников ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с дата по дата и не производились соответствующие отчисления. Бездействие ответчика нарушает права истцов, соответственно, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанности произвести отчисления в установленном законом порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении работников ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела истцы суду пояснили, что невыплатой заработной платы им были причинены нравственные страдания. Ответчиком в трудовые книжки истцов не внесены записи о приеме на работу, о прекращении трудовых отношений.

Кроме того, следует отметить, что работа истцов у ответчика носила, по своей сути, вахтовый характер, находилась на значительном удалении от их места проживания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истцов, у истцов имеется право на взыскание компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцам причинены нравственные страдания истца в связи с не выплатой заработной платы, длительностью времени, в течение которого не были восстановлены их нарушенные трудовые права, принимая во внимание индивидуальные особенности истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Технология» в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 денежной компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика ООО «Технология» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32468 рублей 02 копейки (из которых: 8468,02 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, 24000 рублей 00 копеек – оплата государственной пошлины за рассмотрение судом восьми требований неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Свердловской области в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в должности электрогазосварщика с дата по дата

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО3, дата года рождения (№ выдан дата), запись о приеме на работу с дата на должность электрогазосварщика и увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 45868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 16725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 61 копейка, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технология» произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО3, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), в обществе с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5, дата года рождения (паспорт № выдан дата), и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в должности электрогазосварщика с дата по дата

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО5, дата года рождения (паспорт № выдан дата), запись о приеме на работу с дата на должность электрогазосварщика и увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 45868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 16725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 61 копейка, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технология» произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО5, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), в обществе с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4, дата года рождения (паспорт № выдан дата), и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в должности монтажника технологических трубопроводов с дата по дата

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО4, дата года рождения (паспорт № выдан дата), запись о приеме на работу с дата на должность монтажника технологических трубопроводов и увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 35356 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 12892 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 46 копеек, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технология» произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО4, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), в обществе с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6, дата года рождения (паспорт № выдан дата), и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в должности мастера строительно-монтажных работ с дата по дата

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО6, дата года рождения (паспорт № выдан дата), запись о приеме на работу с дата на должность мастера строительно-монтажных работ и увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 55322 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля 90 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 20173 (двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 27 копеек, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технология» произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период с дата по дата, связанные с трудовой деятельностью ФИО6, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), в обществе с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 32468 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 02 копейки в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →