56RS0030-01-2023-001612-48

дело № 1-244/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Золотухина А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении зала <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человеку, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, взялся за воротник футболки одетой на Потерпевший №1 и потянул последнего на себя, тем самым удерживал Потерпевший №1 на весу над столом, расположенным в зальной комнате указанной квартиры, лицом вниз, в этот момент нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы сзади, после чего отпустил последнего. Потерпевший №1 сел на диван, в этот момент ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжив свои преступные действия, подошел к Потерпевший №1, находящемуся на диване, расположенном в зальной комнате указанной квартиры, и нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы последнего. Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, взявшись обеими руками за футболку, одетую на Потерпевший №1 и при помощи физической силы рук, скинул последнего на пол возле вышеуказанного дивана, после чего продолжил наносить удары Потерпевший №1 в область головы кулаками обеих рук и ног, нанеся не менее 13 ударов лежащему на полу Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих умышленных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в помещении зала, расположенного в <адрес>, ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он с родными братьями ФИО1 и Потерпевший №1 в комнате в <адрес> распивали спиртные напитки и общались. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, Потерпевший №1 стал обзывать его нецензурной бранью, ему стало обидно, он разозлился и схватил Потерпевший №1 левой рукой за воротник надетой на нем футболки, потянул к себе. Потерпевший №1 от этого корпусом потянулся к нему, при этом, корпусом лег практически на стол, лицом вниз и он, удерживая его левой рукой за воротник нанес 2 удара кулаком правой руки в область головы сзади. Удары наносил сверху, так как Потерпевший №1 наклонил голову вниз в пол. После чего он перестал наносить удары и оттолкнул Потерпевший №1, последний откинулся на спинку дивана и закрыл лицо руками. Потерпевший №1 продолжи высказываться нецензурной бранью в его адрес, что разозлило его еще больше. В этот момент он встал с кресла, обошел столик, и встал напротив Потерпевший №1, после чего стал наносить удары кулаками, в область головы, при этом, он находился в положении стоя. Потерпевший №1 стал закрывать предплечьями и руками лицо, наклонил голову лицом к ногам, удары приходились в основном в затылочную область головы с левой стороны. Он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком в область затылочной части головы с левой стороны, после чего он схватил двумя руками за футболку Потерпевший №1 и скинул его с дивана на пол, тот продолжал закрывать лицо руками, лицом лежал к дивану на правом боку. В это время он продолжал бить кулаками из положения стоя, склонившись над ним, в область головы кулаком правой руки нанес ему не более 2 ударов, а он так же продолжал лежать и закрывать руками лицо. После чего он стал наносить удары ногами в область головы, а именно пятками обеих ног сверху вниз областью пятки. Всего, когда Потерпевший №1 находился в положении лежа на полу, он нанес ему не менее 13 ударов руками и ногами. Спустя некоторое время его сзади со спины обхватил двумя руками ФИО1 и стал оттаскивать от Потерпевший №1, на этом он прекратил наносить удары Потерпевший №1 ФИО1 оттащил его и он пошел в свою комнату и лег спать. В общем, он нанес Потерпевший №1 не менее 20 ударов кулаками и ногами в область головы. После чего его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается, виновным себя признает в полном объеме (т. 1 л.д. 143-145, 186-190).

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, из которого следует, что последний, находясь в <адрес>, указал на зальную комнат и пояснил, что в вышеуказанной комнате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 20 ударом руками и ногами в область головы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-170).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания потерпевшим Потерпевший №1, который изобличил ФИО2 в совершении преступления (т. 1 л.д. 155-158).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО2 и свидетелем ФИО1 следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания свидетелем ФИО1, который изобличил ФИО2 в совершении преступления (т. 1 л.д. 151-154).

ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сведения, изложенные в протоколах очных ставок, протоколе поверки показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательств по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО2 имевших место событий.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 является его родным братом. Он проживает совместно с братьями Свидетель №1 и ФИО2. В вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки, находились в сильном алкогольном опьянении. Младший брат - ФИО5 ушел к соседу. Он начал словесный конфликт, стал оскорблять ФИО2, угрожал ему, последний не выдержал и ударил его примерно 10 раз кулаками по голове, он сознание не терял. ФИО2 схватил его за воротник, потянул к себе, остальное помнит плохо, так как много выпил. Пришел младший брат ФИО5, увидел, что у него течет кровь из головы и вызвал скорую помощь, которая отвезла его в больницу, голову зашили и он поехал домой. Сейчас отношения с ФИО2 хорошие, он извинился, извинения приняты. Он покупал ему лекарства, в настоящее время работает, характеризует брата с положительной стороны. ФИО2 передал ему 30000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, на лекарства.

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, между ними ДД.ММ.ГГГГ завязался словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ФИО2 нецензурной бранью, а последний схватил его левой рукой за воротник надетой на него футболке, потянул к себе, от этого корпусом он подтянулся к ФИО2, при этом корпусом лег практически на стол, лицом вниз и ФИО2, удерживая его левой рукой за воротник, нанес 2 удара кулаком правой руки в область головы сзади, так как он наклонил голову вниз в пол, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2 перестал наносить удары и оттолкнул его, он откинулся на спинку дивана и закрыл лицо руками. В этот момент он продолжал высказываться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, последнему стала обидно и он его ударил. В это момент ФИО2 встал с кресла, обошел столик и встал напротив него, после чего стал наносить ему удары кулаками в область головы, при этом ФИО2 находился в положении стоя. Он стал закрывать предплечьями и руками лицо, наклонил голову лицом к ногам, удары приходились в основном в затылочную область головы с левой стороны. В момент конфликта он удары ФИО2 не наносил, а только закрывал лицо руками, у него в руках ничего не было, каких-либо угроз он ему не высказывал. ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов кулаком, в область затылочной части головы с левой стороны, отчего он упал с дивана на пол и продолжал закрывать лицо руками. В это время ФИО2 продолжал бить его кулаками в область головы, а он также продолжал лежать и закрывать руками лицо. После чего ФИО2 стал наносить ему удары ногами в область головы, всего нанес не менее 13 ударов руками и ногами. В этот момент ФИО5 стал оттаскивать ФИО2 от него. В общем ФИО2 нанес ему не менее 20 ударов кулаками и ногами в область головы. После чего ФИО1 оттащил ФИО5.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полно объему, разницу объяснив происшествием времени.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки у себя дома. Примерно ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и ФИО2 завязался словесный конфликт, Потерпевший №1 обозвал нецензурной бранью ФИО2 В результате чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 левой рукой за воротник надетой на нем футболки, потянул к себе Потерпевший №1, от этого корпусом подтянулся к нему, при этом корпусом лег практически на стол, лицом вниз и ФИО2 удерживая его левой рукой за воротник нанес 2 удара кулаком правой руки в область головы сзади. После чего, ФИО2 перестал наносить удары и оттолкнул Потерпевший №1, который откинулся на спинку дивана и закрыл лицо руками, при этом Потерпевший №1 продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО2 В этот момент ФИО2 встал с кресла, обошел столик, и встал напротив Потерпевший №1, после чего стал наносить удары кулаками в область головы, при этом ФИО2 находился в положении стоя, а Потерпевший №1 стал закрывать предплечьями и руками лицо, наклонив голову лицом к ногам, удары приходились в основном в затылочную область головы с левой стороны. В момент конфликта, Потерпевший №1 удары ФИО2 не наносил, а только закрывал лицо руками. ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область затылочной части головы с левой стороны, от чего Потерпевший №1 упал с дивана на пол, и продолжал закрывать лицо руками, лицом тот лежал к дивану на правом боку. В это время ФИО2 продолжал бить кулаками в область головы, а Потерпевший №1 так же продолжал лежать и закрывать руками лицо. После чего ФИО2 стал наносить удары ногами в область головы, всего когда Потерпевший №1 находился в положении лежа на полу ФИО2 нанес не менее 13 ударов руками и ногами. В общем, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 20 ударов кулаками и ногами в область головы. Он встал с пола потому что понял, что ФИО2 слишком много ударов нанес и стал оттаскивать его от Потерпевший №1 После того как он оттащил ФИО2, тот ушел спать, а Потерпевший №1 продолжал лежать на полу. Он подошел к нему увидел кровь на голове и вызвал скорую медицинскую помощь, которая Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, указал на зальную комнату и пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, после чего он схватил последнего левой рукой за воротник потянул к себе и нанес 2 удара кулаком правой руки в область головы сзади, после чего оттолкнул Потерпевший №1, обошел стол и встал напротив него и нанес 5 ударов рукой в область головы сзади, после чего скинул его с дивана на пол и продолжил наносить удары в область головы, нанес не менее 2 ударов, далее стал наносить удары ногами в область головы, а именно пятками обеих ног сверху вниз, нанес не менее 11 ударов. После чего его со спины обхватил ФИО1 и оттащил от Потерпевший №1, и он пошел спать. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались в отсутствие замечаний (т.1 л.д. 130-133).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, инспекторов ППСП МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования совместно ПА (ПП) № с ФИО10, от дежурного поступило сообщение, что на <адрес> Потерпевший №1 ударили по голове. По приезду на место ФИО2 пояснил о произошедшей ссоре (т.1 л.д. 134-135, 136-137).

Объективно вина ФИО3 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр помещения <адрес>, в ходе осмотра изъяты: простынь с поверхности дивана со следами ВБЦ; 2 следа папиллярных узоров; дактокарта на имя ФИО2, которые упакованные надлежащим образом (т. 1 л.д. 12-18);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на светлой дактилопленках № имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилопленке № оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 47-55);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на простыне обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от лица/лиц организму которого/которых свойственна выявленная группа крови (т. 1 л.д. 59-65);

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы слюны (т.1 л.д. 67-68);

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы слюны(т. 1 л.д. 70-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при определении групповой принадлежности слюны Потерпевший №1 и ФИО2 выявлен только антиген Н (группа крови ОаВ). Из «заключения эксперта» № известно, что «На простыне обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от лица/лиц организму которого/которых свойственна выявленная группа крови.» Таким образом, происхождение крови на простыне не исключается от Потерпевший №1 От ФИО2 возможно происхождение и/или примесь крови только при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 76-81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, <данные изъяты>, имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-110);

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены простынь со следами ВБЦ, образцы слюны Потерпевший №1, ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-114);

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены следы рук на 2 светлых дактилопленках, дактокарта на имя ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-118, 119).

<данные изъяты>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО2 и иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей суд не установил.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены в рамках уголовного дела на основании постановлений полномочного должностного лица экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Протоколы осмотров мест происшествия и протокол осмотра предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Очные ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО1, с каждым с отдельности, проведены с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, в присутствии защитника и соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ.

Проверка показаний на месте с участием ФИО2 осуществлялась с соблюдением правил ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника, с участием понятых, при этом заявлений и замечаний, в том числе о незаконном воздействии от участников, не поступало.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека) у потерпевшего Потерпевший №1 возник от причиненных телесных повреждений <данные изъяты>

Нанесение ударов потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 при установленных судом обстоятельствах установлены оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, являющего непосредственным очевидцем произошедшего, что согласуется с показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 о произошедшей конфликтной ситуации с ФИО2, в ходе которой потерпевший высказался в адрес подсудимого нецензурной бранью, а последний нанес ему несколько телесных повреждений, после чего он продолжал высказываться нецензурными выражениями, а подсудимый ФИО2 нанес ему удары, в общем количестве не менее 20 ударов кулаками и ногами в область головы. Указанные обстоятельства подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого участвующего при проверки показаний на месте ФИО2, подтвердившего ход и законность производства следственного действия, что в свою очередь согласуется с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, прибывших на место происшествия в связи с поступившем сообщением о причинении потерпевшему телесных повреждений.

Судом приняты в качестве допустимых доказательств по делу и проанализированы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с протоколами очных ставок с его участием, проверкой показаний на месте, и показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которых именно он в ходе ссоры нанес потерпевшему Потерпевший №1 более 20 ударов руками и ногами в область головы.

Учитывая локализацию телесных повреждений у Потерпевший №1, принимая во внимание показания самого подсудимого, не отрицавшего причинение им потерпевшему телесных повреждений, и согласно которым в конфликтной ситуации участвовали потерпевший и подсудимый, суд находит, что телесные повреждения при иных обстоятельствах, в том числе, от других лиц, не могли быть получены Потерпевший №1

Обстоятельства преступления, избранный способ совершения преступления, <данные изъяты> не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует: механизм причинения телесных повреждений - <данные изъяты>

Из совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что в области головы удары потерпевшему наносил только ФИО2

При этом подсудимый действовал с целью, направленной на достижение преступного результата, поскольку ФИО2 с небольшим промежутком времени нанес в том числе около двадцати ударов кулаками обеими руками и ногами в область головы потерпевшего Потерпевший №1, таким образом, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и, учитывая, возникшую к потерпевшему в ходе развития конфликта неприязнь, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Совокупностью представленных доказательств не установлено, что ФИО2 в момент конфликтной ситуации превысил пределы необходимой обороны, с целью защиты себя от агрессивных и противоправных действий потерпевшего, наоборот, судом достоверно установлено, что действия ФИО2 по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 ударов не были обусловлены необходимостью защиты от нападения потерпевшего, а были вызваны неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры, инициатором который являлся потерпевший. В момент нанесения ударов в область головы потерпевшему ФИО2 ничто не угрожало, в руках у потерпевшего ничего не было, что свидетельствует о том, что у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Изучая данные о личности подсудимого суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также принимаются положительная характеристика личности, данная подсудимому потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает – признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий, указал на локализацию, количество нанесенных повреждений потерпевшему; положительные характеристики личности; состояние здоровья виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку именно потерпевший спровоцировал конфликт, высказываясь в адрес подсудимого нецензурными словами, как до конфликтной ситуации, так и в процессе; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, выразившиеся в приобретении лекарственных средств, передачи денежных средств в размере 30000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, из материалов дела не следует, сторонами о наличие таковых не заявлялось.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Единственным видом назначения, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, именно – признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики личности; состояние здоровья виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, объекта посягательства.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 29.07.2023