УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ФИО10 в равных долях в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО11 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства – квартира, условный №, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составила <данные изъяты>.
Согласно условиям договора (п. 2.2) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщиком объект долевого строительства истцам передан был ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства истцы обратились с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО13 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства – квартира, условный №, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составила <данные изъяты>.
Согласно условиям договора (п. 2.2) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема – передачи объект долевого строительства истцам передан был ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства ФИО2, ФИО3 обратились с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцам объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи жилья произошла по вине ответчика.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что согласно договору долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцам, суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В обоснование указанного требования, истцами представлен расчет неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта недвижимости в жилом доме, приобретенном истцами для личных нужд, в размере 5 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> в пользу каждого истца, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
Положения ст.48 ГПК РФ регламентируют, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По правилам ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, при этом, как предусмотрено ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5 города <адрес>, выданной ФИО3, ФИО2 представителям следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, поэтому такие расходы могут быть признаны судебными издержками и соответственно подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> – за требование о взыскании неустойки, <данные изъяты> – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО14 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу каждого истца ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальных расходов в размере <данные изъяты>, с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО16 о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с ФИО17 (<данные изъяты>) в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>