Дело № 2-7985/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судья Рамазановой З.М.
при секретаре Валиахметовой В.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар в садовом <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара пламя перешло на соседний участок <адрес>, принадлежащий ФИО3, где сгорели <данные изъяты>
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ Давлекановского МОНД и ПРУНД и ПРГУ МЧС России по РБ <данные изъяты>
В результате перехода огня на соседний <адрес> <данные изъяты>
В результате пожара ФИО3 причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества.
Согласно заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» № рыночная стоимость <данные изъяты>, составила 1 237 247,00 руб.
ФИО3 понес издержки по проведению вышеуказанной оценки в сумме 20 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 1 237 247 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 386 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан СНТ «Юматово-3» УГНТУ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомила.
Третье лицо - СНТ «Юматово-3» УГНТУ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечил. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>
Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО4
Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных земельных участках по адресу: <адрес> произошел пожар.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ. Давлекановского МОНД и ПРУНД и ПРГУ МЧС России по РБ <данные изъяты>
В результате перехода огня на соседний <адрес> <данные изъяты>
Согласно заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» № рыночная стоимость <данные изъяты>, составила 1 237 247,00 руб.
Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Проведение судебной экспертизы возложено на ООО «ФИО2».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного пожаром, объект на садовом <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара имуществу ФИО3, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех построек, имевшихся на <адрес> с учетом износа, соответствует 552 904, 03 руб.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара имуществу ФИО3, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех построек, имевшихся на <адрес>, без учета износа, соответствует 552 904, 03 руб.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано специалистами, обладающими специальными познаниями в области, требующей применения.
Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность их заключения не установлена. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки изложенному ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в пожаре, причинении ущерба имуществу истца. Анализируя вышеизложенное, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается совокупностью исследованных доказательств, суд к выводу о признании требований ФИО3 о возмещении ущерба законными, обоснованными, подлежащими удовлетворении в части, с учетом выводов судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 552 904,03 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению оценки в размере 20 000 руб., представлена квитанция об оплате указанной суммы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая категорию, правовую сложность дела, объем защищаемого права, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, длительность судебного разбирательства дела, а также принимая во внимание принцип юридического равенства, и вытекающих из него критериев разумности и соразмерности, находит требование истца о расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в части – в размере 20 000 руб.
Пропорционально удовлетворенной части подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 8 729, 04 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 Азатовича к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба 552 904,03 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729, 04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья: Рамазанова З.М.