УИД 74RS0041-01-2023-000023-96
Дело № 2-190/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 09 марта 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Наскольном Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5041579387) от 29 июня 2013 года в размере 610963 рубля 41 копейка, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9309 рублей 63 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041579387), согласно которому ответчик получил кредит в размере 300000 рублей 00 копеек под 36,50% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по кредиту. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 10 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 610963 рубля 41 копейка, из которых: 50400 рублей – иные комиссии, 278649 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 281913 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность. Ответчик ненадлежащим образом и не своевременного погашает сумму кредита и процентов за пользование им, чем нарушает условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности, о чем суду ранее представила письменное ходатайство.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора, судом установлено, что 29 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/1481/00000/400709 (5041579387), согласно которому ответчик получил кредит в размере 300000 рублей 00 копеек под 36,50% годовых сроком на 120 месяцев.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно передаточному акту от 25 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» передало ПАО «Совкомбанк» все свои права и обязательства.
Ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 декабря 2022 года составляет 610963 рубля 41 копейка, из которых: 50400 рублей – иные комиссии, 278649 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 281913 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Увельского района Челябинской области с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №13/1481/00000/400709 от 29 июня 2013 года за период с 01 апреля 2014 года по 02 февраля 2015 года в размере 370216 рублей 98 копеек.
10 января 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Увельский районный суд Челябинской области с требованием, в том числе о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №13/1481/00000/400709 (5041579387) от 29 июня 2013 года в размере 610963 рубля 41 копейка за период с 30 июля 2013 года по 10 декабря 2022 года.
Из выписки по счету следует, в период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года с ФИО1 производились удержания по вышеуказанному судебному приказу.
Истцом не представлены доказательства об отмене вышеуказанного судебного приказа.
В силу абз 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Таким образом, производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2014 года по 02 февраля 2015 года в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, указанный кредитный договор был заключен 29 июня 2013 года сроком возврата 29 июня 2018 года.
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 прекратила добровольное погашение задолженности по кредиту с 20 апреля 2014 года.
С настоящим иском истец обратился 10 января 2023 года.
При установленных обстоятельствах, срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с 30 июля 2013 по 31 марта 2014 года и с 03 февраля 2015 года по 22 декабря 2022 года не пропущен истцом по платежам, обязанность по уплате которых наступила за период с 10 января 2020 года.
Из расчета истца следует, что с 10 января 2020 года ответчику просроченная ссудная задолженность не начислялась, сумма задолженности была исчислена в размере 281913 рублей 96 копеек 30 июня 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, также были начислены просроченные проценты в размере всего 278649 рублей.
Между тем, согласно п. 4.2.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, либо начиная со дня, следующего за днем принятия банком решения о списании с баланса Банка Кредитной задолженности Клиента по Договору кредитования, в случае признания ее безденежной.
Как было указано выше, 27 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Кроме того, 28 сентября 2018 года произведено списание задолженности на сумму 281913 рублей 96 копеек.
Следовательно, начисление процентов как после 27 марта 2015 года, так и после 28 сентября 2018 года является необоснованным, поскольку их начисление, при указанных выше обстоятельствах, не предусмотрено Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.
Иные комиссии в размере 50400 рублей, поименованные как госпошлина, пени, комиссии, Тарифным планом № 6/10/2013 «Супер КЭШ» также не предусмотрены, следовательно, их начисление суд также не может признать обоснованными.
Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9309 рублей 63 копейки у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01 апреля 2014 года по 02 февраля 2015 года в размере 370216 рублей 98 копеек прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Гафарова
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.