Дело № 1-533/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 04 декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственных обвинителей Ханова А.Р., Сулеймановой Г.Н.,

защитника Амирова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным судом РБ по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок не истек,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором <адрес> межрайонного суда РБ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи судимым за преступление с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сидя на кровати, нанес один удар кулаком по лицу бывшей супруге ФИО2 №1, которая в этот момент лежала на кровати, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, которое не вызвало расстройства здоровья и не повлекло вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116-1 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором <адрес> межрайонного суда по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор не обжаловал, в настоящее время состоит на учете в УИИ <адрес>.

С ФИО10 они развелись в ДД.ММ.ГГГГ, но продолжали до последнего времени проживать вместе с ней и их двумя малолетними детьми на съемной квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО10 отвезли детей к бабушке, сами выпили дома бутылку водки 0,7 л, затем пошли в гости к друзьям, где еще выпили спиртного - он 5 - 6 рюмок, супруга 3 - 4 рюмки. Ближе к полуночи они вернулись домой. ФИО10 пошла спать в спальню, а он общался со знакомыми по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он решил поговорить с супругой, присел на кровать и хотел разбудить, покачав ее за плечо. ФИО10 проснулась, но сразу повела себя неадекватно, начала кричать, ругаться, что он ее разбудил, вцепилась ему пальцами в глаза и ногтями их расцарапала. От боли и со злости он ее сильно ударил правым кулаком в область левого глаза. ФИО10 закричала, вскочила и выбежала из спальни. Затем он услышал, как она позвонила и вызвала полицию, сообщив о случившемся.

После произошедшего он попросил прощения у ФИО10, передал ей в счет компенсации причиненного морального вреда 43 000 рублей и еще 7 000 рублей дал на приобретение швейной машинки.

Он неоднократно пытался расстаться с ФИО10, уходил от нее к своей матери, говоря, что готов содержать детей, но с ней жить не может. Однако потерпевшая постоянно ему звонит и уговаривает вернуться домой, после чего он возвращается, и у них вновь возникают скандалы. В ходе дознания и до судебного заседания потерпевшая манипулирует тем, что он привлечен к уголовной ответственности, сначала сама написала два заявления в полиции, что просит прекратить дело за примирением, затем стала требовать от него полного материального содержания. В настоящее время он снова ушел от ФИО10, и та ему звонит и угрожает, что, если не вернется, она добьется, чтобы его посадили.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, причастность ФИО1 к содеянному подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ФИО1 - ее бывший супруг, с которым они совместно проживали по <адрес>. В части совместного употребления спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ дала показания, совпадающие с приведенными выше показаниями подсудимого, подтвердив, что была пьяной.

Добавила, что, когда она легла спать и стала засыпать, слышала, как ФИО1 с кем-то громко разговаривал по телефону на балконе. Затем он зашел в спальню и начал ее тормошить. От неожиданности она могла случайно задеть пальцами его лицо, но не помнит, чтобы его поцарапала. В ответ на это подсудимый сильно ударил ее кулаком по лицу, попав в левый глаз. От удара у нее в области левого глаза появился большой синяк. Сразу после произошедшего она позвонила в отдел полиции и сообщила, что муж ее избил. Затем приехали сотрудники полиции.

Отрицает, что получала от ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, он ей дал только 7 000 рублей на покупку швейной машинки, которую она приобрела за 14 000 рублей, добавив деньги из детского пособия. Сейчас они вместе не живут, т.к. она находилась в постоянном страхе из-за его поведения. Подсудимый ведет себя неадекватно и часто применяет в отношении ее насилие. Отрицает, что ФИО1 пытается от нее уйти, а она его постоянно уговаривает вернуться. Она сама не работает, следит за детьми, живут на заработки ФИО1, детское пособие и помощь ее сестры. Кроме общих с подсудимым двух детей, у нее есть еще шестеро детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Утверждает, что заявления о примирении в полиции написала под диктовку бывшего супруга.

Будучи допрошенной в ходе дознания потерпевшая ФИО10 показала, что, когда муж ее разбудил, она была этим крайне недовольна, начала ругаться, говорить, зачем он ее разбудил и поцарапала его со злости. Тогда ФИО1 ударил ее кулаком по лицу. После произошедшего ФИО1 попросил у нее прощения, в счет компенсации морального вреда передал ей 50 000 рублей, она его простила и просит не наказывать.

(л.д.25-27)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, данные ею в ходе дознания, которая показала, чтоона проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут она услышала крики женщины из <адрес>, ей показалось, что та просила помощи из-за того, что ее кто-то избивает. Потом все резко стихло. Эта квартира располагается над ее квартирой. Ей известно, что там проживает семейная пара с детьми, периодически слышно, что бегают дети, ругаются мужчина и женщина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, что происходило дальше, она не знает. (л.д.53-54)

Из заявления потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, причинив ей физическую боль.

(л.д.11)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осмотрена <адрес>, в том числе спальня и кровать, где ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО10.

(л.д.18-22)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, которое не вызвало расстройства здоровья и не повлекло вреда ее здоровью. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.46-48)

Приговором <адрес> межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. (л.д.86-87)

Согласно расписке и заявлению потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также второму заявлению без даты она получила денежные средства от ФИО1 в размере 50 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, претензий к нему не имеет, они помирились, просит не привлекать к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело. (л.д.56-57, 121)

Из бытовой характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, установлено, что по прежнему месту жительства в д.<адрес> ФИО12 характеризовалась посредственно, как ранее судимая, по характеру нервная и неуравновешенная. (л.д.71)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Доводы потерпевшей ФИО10 о том, что в возникшем конфликте виновен только подсудимый, а она никакой помощи от него не получала и показания, заявления в ходе дознания писала под диктовку ФИО1, т.к. его боится, суд находит неубедительными.

Они опровергаются не только стабильными и последовательными показаниями подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, но и теми показаниями, которые потерпевшая дала дознавателю, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, где в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее со стороны ФИО1, она самостоятельно указала, что, будучи разбуженной, сильно рассердилась и поцарапала последнего со злости. После произошедшего ФИО1 попросил у нее прощения, в счет компенсации морального вреда передал ей 50 000 рублей, она его простила и просит не наказывать.

Более того, в судебном разбирательстве ФИО10 подтвердила, что в течение вечера употребила значительное количество спиртного и опьянела, что, по мнению суда, и спровоцировало с ее стороны немотивированное поведение в отношении подсудимого, когда последний ее разбудил.

В связи с чем мотивом совершенного преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь у ФИО1, которому потерпевшая поцарапала глаза. Исходя из чего, нахождение подсудимого в алкогольном опьянении в момент совершения преступления в данном конкретном случае не может быть признано судом, как определяющий фактор его действий и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом приведенного выше суд считает доказанным факт компенсации ФИО1 морального вреда потерпевшей, а изменение в суде ею показаний в этой части расценивает, как обиду и желание отомстить подсудимому за то, что тот в очередной раз ушел от нее и проживает со своей матерью.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - преступление, предусмотренное ч.2 ст.116-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию причиненного потерпевшей морального вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы.

В ходе дознания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании от ходатайства отказалась, заявив о желании уголовного наказания для подсудимого.

В связи с этим, а также принимая во внимание наличие не отбытого наказания по предыдущему приговору, т.е. не снятую и не погашенную судимость ФИО1, у суда основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из материалов уголовного дела, в течение испытательного срока нарушений общественного порядка ФИО1 не допускал, возложенные на него обязанности соблюдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В связи с чем суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору и оставить исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить с места постоянного проживания с 22 до 06 часов по местному времени;

- не посещать места общественного питания, где разрешена реализация алкогольной продукции на розлив.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность - встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов