Дело №2-305/2025 (2-2559/2024)
УИД 21RS0022-01-2024-004160-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 1 июня 2015 года по 5 июня 2024 года (включительно) в размере 133 219, 25 рублей, в том числе просроченные проценты – 133 219, 25 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании указанного заключенного кредитного договора выдало ответчику кредит в сумме 170 250, 00 рублей, на срок 60 мес. под 19.5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику кредитные денежные средства. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 179 036, 14 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 24 августа 2015 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, которое исполнено должником. В период с 1 июня 2015 года по 5 июня 2024 года Банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, что составляет 133 219, 25 рублей, на требование о погашении процентов, ответчик не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
К участию в процесс в качестве третьих лиц привлечены ОЗАГС администрации города Новочебоксарска, Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике.
Стороны не явились на заседание суда, извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без участия. Ответчик приобщил к делу письменное возражения, просит рассмотреть дело без участия, применить срок исковой давности.
ОЗАГС, в лице заместителя начальника отдела ФИО2, просил рассмотреть дело без участия; судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3 сообщила о том, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находились на принудительном исполнении ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, которые окончены, уничтожены в связи с истечением срока хранения, представлены скриншоты.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.
Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора №№ выдало кредит ответчику в сумме 170 250, 00 рублей на срок 60 мес. под 19.5% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, на дату 31 мая 2015 года образовалась просроченная задолженность в сумме 179 036, 14 рублей, которая была взыскана по иску Банка 24 августа 2015 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (л.д. 18-19).
В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, за период с 1 июня 2015 года по 5 июня 2024 года Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 133 219, 25 рублей.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь первоначально в 2015 году в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Исходя из иска по настоящему делу и выраженной Банком позиции, истцом не оспаривалось, что ко взысканию в первоначальном исковом заявлении как просроченный был заявлен весь основной долг, то есть фактически, обращение Банка с исковым заявлением в 2015 году о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года), предъявление Банком требования на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что также истек трехлетний срок после истечения срока кредитования (ДД.ММ.ГГГГ года), после взыскания суммы долга в 2015 году, когда истцу было известно о нарушении должником обязательств по кредитному договору: заявление о выдаче судебного приказа на взыскание 133 219, 25 рублей было подано ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ отменен 26 ДД.ММ.ГГГГ года, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и, по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 (в редакции от 22 июня 2021 года) - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 133 219, 25 рублей, расходов в виде уплаченной государственной пошлины 4 996, 58 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 1 июня 2015 года по 5 июня 2024 года (включительно) в размере 133 219, 25 рублей, в том числе, - просроченные проценты 133 219, 25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 996, 58 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.