Дело №а-461/2023
УИД №RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на пенсию должника ФИО8
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) в отношении ФИО8, о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 21 369,99 руб., который является получателем пенсии. Однако судебным приставом взыскание на пенсию должника не обращено в нарушение требований статей 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия соответствующего постановления в адрес взыскателя не поступала.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ею были предприняты, взыскание на пенсию должника обращено.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО8, а также привлеченные по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ООО «СФО Аккорд Финанс», АО «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3», ООО «Региональная служба взыскания», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного ответчика ФИО2, изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении мер принудительного характера, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер. В административном иске общество указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена, ежемесячное удержание из дохода должника не производится, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.
При этом ранее общество обращалось с аналогичным иском в суд, в котором ссылалось на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена, ежемесячное удержание из дохода должника не производятся, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано (дело №а-2808/2022).
В настоящем иске обжалуется бездействие судебного пристава, допущенное в иной период.
С административным иском ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок. В связи с чем суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного искового заявления в части признания бездействия судебного пристава незаконным, допущенного в период после вынесения предыдущего решения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Совершение этих действий направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, но он не является исчерпывающим, поэтому могут быть совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, включая контроль за получением запрошенных им сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительное производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными должностным лицом доказательствами.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом в сумме 20 955,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 414,33 руб., а всего 21 369,99 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Также в ОСП <адрес> в отношении ФИО8 на исполнении находятся следующие (неоконченные) исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Тинькофф ФИО3»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО3».
Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ФИО4 ЛИМИТЕД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ООО «Региональная служба взыскания»), возбужденные в отношении ФИО8 в указанном отделе судебных приставов, были окончены ДД.ММ.ГГГГ (два исполнительных производства) и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером 135444/21/22021-СД на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству под номером 135444/22/22021-СД на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
После объединения нескольких исполнительных производств в сводное все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.
Согласно поступившим ответам ФИО8 не является собственником движимого и недвижимого имущества.
ФИО8 имеет счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в названные кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установить проживание ФИО8 не представилось возможным (со слов соседей должник проживает в <адрес>).
Однако меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления сведений об актах гражданского состояния. Согласно представленным ответам должник в браке не состоит, фамилию, имя не менял.
Административный истец в иске указал, что ФИО8 является получателем пенсии, однако судебным приставом не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник получателем пенсий, пособий, доходов, на которые бы начислялись страховые взносы, не является, место получения иных доходов не установлено.
При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации для исполнения. Копия постановления также направлена в адрес взыскателя, что подтверждается представленным в судебное заседание почтовым реестром.
Несмотря на содержащиеся в указанном постановлении сведения о должнике, указанное постановление не было принято к исполнению, что подтверждается уведомлением Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен повторный запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации. На данный запрос поступил ответ, согласно которому ФИО8 получен доход в размере 7 998,41 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для исполнения. Копия постановления также направлена в адрес взыскателя, что подтверждается представленным в судебное заседание почтовым реестром.
Данное постановление принято к исполнению, удержания начнут производиться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом заместителя управляющего отделением СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении мер принудительного исполнения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД (в частности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), признаются судом несостоятельными.
На момент вынесения решения нарушение прав и законных интересов общества отсутствует, тогда как по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право.
При этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.
Приведенные обществом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Учитывая, что комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 произведен в полном объеме, суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении завяленных требований.
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Тагильцев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ