77RS0012-02-2022-026295-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7022/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1592671,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16163,36 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки прав требования № ….. от 19.10.2022 г. организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору от 03.10.2019 № …..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2019 года между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1364863,89 рублей, на срок 33 месяцев под 18,0% годовых, размер задолженности ответчика перед Банком, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составляет: по основному долгу - 1284720,72 руб; по процентам - 307950,50 руб, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены. 19.10.2022 ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № …., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № … от 19.10.2022 и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав № …. от 19.10.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2019 года между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1364863,89 рублей, на срок 33 месяцев под 18,0% годовых.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

19.10.2022 ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ….., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ….. от 19.10.2022 и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав № …. от 19.10.2022.

Размер задолженности ответчика перед Банком, уступаемый в соответствии с договорами уступки прав требований, составляет: по основному долгу - 1284720,72 руб; по процентам - 307950,50 руб, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Кредитный договор от 03.10.2019 года № …. в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 03.10.2019 года № …. ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 16163,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН …) сумму задолженности по кредитному договору № … от 03.10.2019 года в размере 1592671,22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16163,36 рублей, а всего – 1608834,58 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: