УИД 37RS0005-01-2022-003315-21

Дело № 2-429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23марта2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре Фоминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 23марта2023года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Ш.Л.ВБ. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №. Требования мотивированы тем, что в 2011 году она приобрела вышеуказанный земельный участок у Е., которая в 2003 году купила его у Б.Л.ИА.Ш.Л.ВБ. с 2011 года пользуется им как своим собственным, является членом СНТ «Дружба», оплачивает членские и целевые взносы. Таким образом, Ш.Л.ВБ., с учетом времени владения и пользования земельным участком ее правопредшественника – Е., более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, не скрывает факта нахождения участка в своей собственности. В связи со смертью титульного собственника земельного участка Б.Л.ИА. во внесудебном порядке она не может оформить право собственности на него, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21февраля 2023года, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на надлежащего Б.Г.НБ. (наследника ФИО3, принявшего наследство).

В судебное заседание истец Ш.Л.ВБ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов С.А.ВА.

Представитель истца С.А.ВБ. действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик БрядовГ.Н, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дружба», в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, в судебное заседание не явились, представилив суд письменные отзывы, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 400кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

По сведениям ЕГРН о ранее возникших незарегистрированных правах указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № 10900 от 20октября1993года принадлежит Б.Л.ИА.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щ. связывает возникновение у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15, от 20 декабря 2016 года №127-КГ16-12, от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1 и других.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании в 2011 году Ш.Л.ВБ. приобрела вышеуказанный земельный участок от Е., которая в 2003 году купила его у Б.Л.ИА.

Б.Л.ИВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса М. следует, что единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является супруг Б.Г.НВ.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Б.Г.НВ. является прежним собственником имущества, в смысле абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15апреля1998года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Исходя из положений указанной нормы, лицо, претендующее на приобретение права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие о владении им и использовании его для вышеперечисленных целей.

Из материалов дела следует, что с 2011годаШ.Л.ВБ. (до нее с 2003 года ЕфремоваЛ.В.)использует указанный земельный участок под садоводство, что подтверждается справкой СНТ «Дружба».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из изложенного следует, что переход права собственности на вещь является одним из видов сингулярного правопреемства, в результате которого давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел правопредшественник.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО1 от Е., что подтверждается представленной в суд распиской, последняя является правопредшественником истца, которая вправе присоединить ко времени своего владения спорным земельным участком время владения земельным участком Е.

Таким образом, исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации с 2003 года, суд приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Ш.Л.ВВ. о признании за ней права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 400кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (ИНН № о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 400 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30марта2023года