Решение по делу № 2А-2772/2024 от 14.01.2025

Дело № 2а-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что через личный кабинет сайта ФИС «На Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ он в порядке Федерального закона №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 9990 кв.м. в районе населенного пункта Кипарисово Приморского края, согласно приложенной схеме размещения земельного участка, сформированной в ФИС «На Дальний Восток».

При формировании схемы, системой была проведена проверка возможности предоставления указанного земельного участка и по результатам проверки было сформировано уведомление о возможности предоставления земельного участка на основании сведений ФИС по состоянию на 05.04.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в соответствии с ч. 4.1 ст.6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с выявленными основаниями для отказа в предоставлении у земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в п. 1-24 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, а именно: испрашиваемый земельный участок расположен в границах, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «115 «О разработке документации по планировке территории»

Не согласившись с данным решением ФИО1 его оспорил в суде.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности, отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, взыскании расходов удовлетворено.

Признано незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9990 кв.м.

На администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9990 кв.м.

Вместе с тем, администрацией Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 9990 кв.м., сославшись на

п. 28 ст. 7 - в случае, предусмотренном частью 4.3. статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ (отсутствует согласие гражданина).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 просил суд признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 9989,8 кв.м. по индивидуальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, его представитель ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, указав, что поскольку решение о приостановлении, было признано судом незаконным, то у уполномоченного органа отсутствовали основания для предложения заявителю иных вариантов земельных участков. Административный истец не мог согласиться с иными вариантами земельных участков, так как рассмотрению подлежало заявление с указанием первоначального варианта земельного участка, в соответствии со схемой, прилагаемой к заявлению, а отсутствие согласия заявителя с иными вариантами земельных участков не может являться основанием для принятия административным ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поэтому принятое уполномоченным органом решение является незаконным. Кроме того, поскольку апелляционной инстанцией на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9990 кв.м. Решение в данной части администрацией Надеждинского района не исполнено, требования о возложении обязанности повторного рассмотрения в рамках рассматриваемого иска не заявляются.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, полагая, что требования не подлежат удовлетворению, так как решение администрации Надеждинского муниципального района является законными и обоснованными, представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 9990 кв.м. в районе населенного пункта Кипарисово Приморского края, согласно приложенной схеме размещения земельного участка, сформированной в ФИС «На Дальний Восток».

При формировании схемы, системой была проведена проверка возможности предоставления указанного земельного участка, и по результатам проверки было сформировано уведомление о возможности предоставления земельного участка на основании сведений ФИС по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в соответствии с ч. 4.1 ст.6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с выявленными основаниями для отказа в предоставлении у земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в п. 1-24 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, а именно: испрашиваемый земельный участок расположен в границах, утвержденных распоряжением от 03.07.2020 «115 «О разработке документации по планировке территории».

Не согласившись с указанным решением администрации Надеждинского муниципального района, ФИО1 его оспорил в суде.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, взыскании расходов удовлетворено.

Поскольку решение о приостановлении, было признано судом незаконным, то у уполномоченного органа отсутствовали основания для предложения заявителю иных вариантов земельных участков.

Административный истец не мог согласиться с иными вариантами земельных участков, так как рассмотрению администрацией Надеждинского муниципального района во исполнение обязанности возложенной судом апелляционной инстанции Приморского краевого суда подлежало заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием первоначального варианта земельного участка, в соответствии со схемой, прилагаемой к заявлению.

Таким образом, в связи с отсутствием согласия ФИО1 с иными вариантами земельных участков, решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, принятое уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

Как следует из представленной в материалы дела квитанции, ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, в связи с удовлетворением заявленного им административного иска, суд полагает необходимым взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, взыскании расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 ФИО10 в безвозмездное пользование в кадастровом квартале 25:10:010801 площадью 9989,8 кв.м. по индивидуальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Новичихина