Дело № 2-1813/2022

54RS0009-01-2022-001676-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион туризм», в котором просила взыскать денежные средства в размере 996 212, 64 рублей, уплаченные за туристский продукт по заявкам № и №, штраф в размере 498106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04.06.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, судом были приняты к рассмотрению дополнительные требования ФИО1 к ООО «Регион туризм» о взыскании неустойки в размере 996 212 рублей (л.д. 27, 28, 54).

Определением суда от 29.08.2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, судом было принято заявление истца об уменьшении исковых требований, в котором она просила взыскать денежные средства за туристский продукт по заявке № в сумме 285113 рублей. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки оставлены без изменения (л.д. 106, 110).

26.09.2022 г. в суд поступило заявление истца ФИО1, в котором истец просила:

1) принять отказ в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, а также штрафа.

2) принять заявление об уменьшении требований в части взыскания неустойки и взыскать неустойку в размере 743 034,43 рублей (л.д. 121, 122).

Определением суда от 27.09.2022 г. был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания уплаченных за туристский продукт денежных средств и штрафа. Производство по делу в части указанных требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и неустойки в размере 743 034,43 рублей настаивала. Поддержала доводы письменных пояснений (л.д. 119, 123). На уточняющие вопросы суда пояснила, что истец испытывала нравственные переживания, связанные с невозвратом денежных средств, отсутствие ответа от ООО «Регион Туризм» о сроках возврата и причинах задержки возврата. Исходя из крупной суммы денежных средств, удерживаемой ответчиком, опасениях потерять данную сумму истец оценивает размер морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истец настаивает на взыскании неустойки, возражает против ее снижения. Взыскание неустойки связано не с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а с невозвратом по требованию потребителя в десятидневный срок уплаченных денежных средств. Полагала, что мораторий на начисление неустойки не подлежит применению.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» ФИО3, действующая н основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что вины ответчика в несостоявшемся туре нет, основания для взыскания неустойки в связи с отказом от договора потребителем не имеется. Деятельность ответчика относится к отрасли, наибольшим образом пострадавшей в сложившейся в мире ситуации. Денежные средства истца были переведены иностранному турагенту и ответчик не обладал сведениями, когда иностранный турагент их вернет, в связи с чем не имел возможности проинформировать истца о сроках возврата денежных средств. Финансовое положение ООО «Регион туризм» затруднительное, ответчику ежедневно приходится осуществлять многочисленные возвраты в связи с отменой туров. Ответчик полагает, что истец не претерпел значительных переживаний, связанных с задержкой возврата денежных средств, по сравнению с иными туристами, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, просит заявленные суммы снизить, как несоразмерные. Поддержала доводы письменных возражений (л.д.59-61). Полагала, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от №497 от 28.03.2022.

Третье лицо ООО «Единый центр туризма» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 г. между ООО «Единый Цент Туризма» (агент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором выступал ООО «Регион Туризм» (л.д. 32-39).

На основании агентского договора были забронированы туры № и № по направлению Новосибирск-Ла Романа – Новосибирск с 16.03.2022 г. по 27.03.2022 г. на семерых туристов стоимостью 996 212, 64 руб. (л.д. 40-50).

В соответствии с квитанцией от 21.02.2022 г. № ФИО1 оплатила в кассу ООО «Единый центр туризма» за тур в Доминикану с 16 по 27 марта 2022 г. 285113,64 руб. (л.д. 8).

В соответствии с квитанцией от 21.02.2022 г. № ФИО1 оплатила в кассу ООО «Единый центр туризма» за тур в Доминикану с 16 по 27 марта 2022 7111099 руб. (л.д. 9).

Согласно платежному поручению от 21.02.2022 ООО «Единый центр туризма» перечислило ООО «Регион Туризм» по заявке 86117878 сумму 285113,64 руб. (л.д. 6).

Согласно платежному поручению от 22.02.2022 ООО «Единый центр туризма» перечислило ООО «Регион Туризм» по заявке 86117854 сумму 711099 руб. (л.д. 7).

27.02.2022 г. все рейсы в Доминиканскую Республику за период с 27.02.2022 г. по 28.03.2022 г. были отменены в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза (л.д. 10). Данное обстоятельство явилось основанием для отмена тура по заявкам № и №, приобретенного ФИО1

31.03.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных денежных средств (л.д. 12,13). Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на сайте почта России, претензия была получена ответчиком 04.04.2022 г.

ООО «Регион Туризм» возвратил денежные средства, полученные по заявкам № и №, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 г. на сумму 711099 руб. и платежным поручением от 24.06.2022 г. на сумму 285113,64 руб. (л.д. 100, 101).

Статьей 9 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Статьей 782 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что аказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

При этом в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5)

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что забронированный истцом тур в Доминиканскую Республику не состоялся в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза. Вина ответчика в неисполнении договора отсутствует.

ФИО1 воспользовалась правом потребителя и отказалась от договора, направив соответствующую претензию о возврате денежных средств.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 названного закона предусматривает выплату неустойки в случае отказа от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем.

Таких нарушений со стороны исполнителя не установлено.

Начисление неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено при нарушении сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в соответствии со ст. 32 названного закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические условия и особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, невозврат ответчиком денежных средств после получения претензии истца, степень нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>).) к ООО «Регион Туризм»» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022