УИД 61RS0005-01-2023-000238-35

дело № 5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 19 час. 45 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение со стоявшим автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен вред здоровью.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основнии доверенности, в судебное заседании явились, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что является его основным заработком, при этом, на иждевении находятся трое детей, супруга и мать, в подтверждение чего в материалы дела представлены: копии свидтельств о рождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, копии паспортов ФИО6, ФИО7, характеристика с места работы, которые приобщены к материалам дела. Обязался возместить потерпевшим компенсацию морального вреда.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание явились, пояснили об отсутствии возмещения компенсации морального вреда со стороны ФИО1, не возражали против назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Второй участник ДТП Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие Потерпевший №1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. с приложением (л.д. 2, 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 3-4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);

- объяснениями потерпевших, составленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18, 20);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24);

- заключением эксперта от № от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в затылочной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде выраженного болевого вертеброгенного синдрома. Указанные повреждения квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) (л.д. 32-35);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в теменной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде выраженного болевого вертеброгенного синдрома, ушиб мягких тканей в области коленного сустава. Указанные повреждения квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) (л.д. 36-39);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущении им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, отсутствие отягощающих обстоятельств. Также судом принимается во внимание, что ФИО1 является водителем такси, указанная работа является единственным источником заработка, у него на иждивении имеются в том числе несовершеннолетние дети.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, расчетный счет <***>, банк получателя платежа Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, УИН 18810461236030001444.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья