УИД 74RS0006-01-2022-007930-39

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3454366 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 3113301 рубль 64 копейки, проценты – 286725 рублей 96 копеек, неустойка в размере 50762 рублей 47 копеек, неустойка в размере 3576 рублей 70 копеек, также просило о взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30410 рублей 57 копеек, в возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 1500 рублей. Просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с КН:№, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4416000 рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 16,59% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитном договору № от (дата), с учётом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (л.д.7-9, 104-105, 181-183).

В обоснование иска указало, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3600000 рублей под 9,59% годовых, сроком по (дата) включительно. С (дата) процентная ставка изменена – увеличена до 16,59%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредит получен заёмщиком и использован по целевому назначению – на приобретение жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: (адрес), с КН:№. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРН. Сторонами оформлена закладная данной квартиры, залогодержателем является банк. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла письменный отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении иска (л.д.122-127, 147-152).

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Калининское УСЗН администрации (адрес) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3600000 рублей под 9,59% годовых, сроком по (дата) включительно, погашение должно производиться заёмщиком в соответствии с согласованным сторонами по договору графиком платежей (л.д.19-22, 30-32).

Также неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов по программа «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья» и «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» (при приобретении недвижимости по Договору долевого участия, Договору уступки прав требования (цессии), по предварительному Договору купли-продажи) в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.23-29).

С (дата) процентная ставка изменена – увеличена до 16,59% (л.д.45).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.14-15, 188-191).

Кредит получен заёмщиком и использован по целевому назначению – на приобретение жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: (адрес), с КН:№.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРН (дата), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.42-44, 83-86, 115-118), впоследствии, (дата), собственность переоформлена в общую долевую собственность на данное жилое помещение: за ФИО2, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, за ФИО3, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, за ФИО1 – в размере 16/18 доли в праве собственности (л.д.84-85), в соответствии с соглашением об определении долей от (дата) (л.д.210).

Сторонами оформлена закладная данной квартиры от (дата) (л.д.33-41), залогодержателем является банк.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, банком (дата) выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от (дата) (л.д.46, 47).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует (л.д.14-15), что (дата) на счёт ответчику перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 3600000 рублей, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме (л.д.14), тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, ответчик платежей по кредиту в необходимом в соответствии с графиком размере своевременно не вносил, в связи с чем банком начислялись штрафные санкции, по кредиту имеется просроченная задолженность, которая на момент вынесения судом решения ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) определена в размере 3454366 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 3113301 рубль 64 копейки, проценты – 286725 рублей 96 копеек, неустойка в размере 50762 рублей 47 копеек, неустойка в размере 3576 рублей 70 копеек (л.д.11-13, 197-201).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям договора, не оспоренным сторонами, и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3454366 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 3113301 рубль 64 копейки, проценты – 286725 рублей 96 копеек, неустойка в размере 50762 рублей 47 копеек, неустойка в размере 3576 рублей 70 копеек.

Требования истца о взыскании процентов с ответчика в пользу банка за пользование кредитом по ставке 16,59% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитном договору № от (дата), с учётом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), с КН№, являющаяся предметом ипотеки, на которую оформлена закладная в пользу банка, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и её несовершеннолетним детям: с (дата), собственность переоформлена в общую долевую собственность на данное жилое помещение: за ФИО2, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, за ФИО3, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, за ФИО1 – в размере 16/18 доли в праве собственности (л.д.84-85), в соответствии с соглашением об определении долей от (дата) (л.д.210), при этом право собственности обременено ипотекой в силу закона на основании закладной на срок с (дата) на 312 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.33-43).

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, ФИО3, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, ФИО1 – в размере 16/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), с КН:№, подлежат удовлетворению путём продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно отчёту №, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» по состоянию на (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с КН:№, составляет 5520000 рублей (л.д.48-62).

При этом при заключении сторонами кредитного договора стоимость предмета ипотеки согласована в размере 4005000 рублей в соответствии с отчётом об оценке независимого оценщика ООО «Техническая экспертиза и оценка» по состоянию на (дата) (л.д.35), что также отражено в закладной.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанный выше отчёт ООО «АПЭКС ГРУП», поскольку он выполнен квалифицированными специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающими необходимым образованием.

Указанные выше отчёт ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом ООО «АПЭКС ГРУП», то есть в размере 4416000 рублей (80 % от 5520000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком заявлены ко взысканию расходы на составление отчёта об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, которые подтверждаются копиями соответствующих платёжных документов (л.д.62, 63, 64).

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30410 рублей 57 копеек, несение которых подтверждается платёжным поручением № от (дата) (л.д.10).

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворенны не в полном объёме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 30410 рублей 57 копеек, в возмещение расходов по оплате отчёта в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3454366 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 3113301 рубль 64 копейки, проценты – 286725 рублей 96 копеек, неустойка в размере 50762 рублей 47 копеек, неустойка в размере 3576 рублей 70 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30410 рублей 57 копеек, в возмещение расходов по оплате отчёта в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,59% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитном договору № от (дата), с учётом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (сумма основного долга по состоянию на (дата) составляет в размере 3113301 рубль 64 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с КН:№, принадлежащую на праве собственности ФИО4, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, ФИО3, (дата) года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, ФИО1 – в размере 16/18 доли в праве собственности, путём продажи данной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4416000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 01 марта 2023 года.

Судья