Решение по делу № 2-1373/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1373/2025

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению о купли-продажи недвижимости – земельного участка, площадью 4067 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с условиями которого основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 500 000 рублей. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРН №.

В соответствии с п. 2.2. договора в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 рублей в дату подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение взятых на себя обязательств покупателем на расчётный счет продавца был осуществлен перевод суммы задатка в размере 50 000 рублей.

Согласно отчёту, об основных сведениях объекта недвижимости в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) от 06.12.2023г. в виде запрещения регистрации № на основании определения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда г. Волгограда.

На момент сделки ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были исполнены обязательства согласно предварительного договора, в связи с чем заключение договора купли-продажи стало невозможно, по вине продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, но требования её не исполнены до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы за составление доверенности 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО7, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу

Суд, выслушав доводы представителя истца – ФИО7, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с условиями которого основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1. договора стороны определили стоимость недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 рублей покупатель передает продавцу в момент подписания настоящего договора в качестве задатка, остальную сумму передает в момент заключения основного договора (п.2.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ФИО3 сумму задатка в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в чеке указаны в качестве отправителя ФИО4 Г., в качестве получателя ФИО3 М.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРН №.

Согласно отчёту, об основных сведениях объекта недвижимости в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения регистрации № на основании определения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен по вине продавца ФИО3 в связи с чем, сумма 50 000 рублей полученная им в качестве задатка подлежит взысканию с него в пользу ФИО2 в двойном размере, то есть 100 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, времени судебного разбирательства, удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что по мнению суда является разумной суммой.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов ФИО2 следует, что данная нотариальная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Таким образом, расходы в сумме 2 200 рублей, связанные с оформлением нотариальная доверенности представителя, удовлетворению подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей. С учетом удовлетворения иска ФИО2 о взыскании суммы, в его пользу с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт № к ФИО3 (паспорт №) о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова