УИД: 66RS0002-02-2023-002574-92
Дело № 2-3164/2023
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО«Сбербанк» (далее - банк) обратился в суд, указав, что 25 апреля 2018года между банком и ответчиком ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор №<...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <...>, открыт счет №<...>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита. Так как указанные требования не выполнены, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<...> от 25 апреля 2018года за период с 09 июня 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 369320руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты – 49 320 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 320 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 893 руб. 20 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25 апреля 2018 года между банком и Я.С.ВБ. заключен договор №<...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику открыт банковский счет, выдана банковская карта и предоставлен кредит с лимитом в размере 20 000 руб. под 23,9 % годовых.
Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Форма договора соответствует требованиям закона, между сторонами согласованы все существенные условия, договор подписан сторонами, никем не оспорен и не опорочен.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету, заемщик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 369 320 руб. 12коп., в том числе просроченные проценты – 49 320 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 320 000 руб.
В адрес ответчика было направлено требование от 15 ноября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено без ответа.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выписками по счету заемщика, с учетом внесенных заемщиком сумм. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6893 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №<...> от 25 апреля 2018 года в сумме 369 320 руб. 12 коп. (по состоянию на 27 июня 2023 года просроченные проценты – 49 320 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 320 000 руб.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 893 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Максимова
УИД: 66RS0002-02-2023-002574-92
Дело № 2-3164/2023
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации