Решение по делу № 2-1297/2022 от 17.11.2022 - о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица - <ФИО>, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю.

Дело № 2-1297/2022 Копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации Чайковского городского округа к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе либо приведении в соответствие, третье лицо - ФИО1,

по встречному иску ФИО2 к администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица - ФИО1, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе либо приведении в соответствие.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращения ФИО1 о незаконном строительстве пристроя к существующему многоквартирному дому по <адрес>, в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по выявлению объектов самовольного строительства, самовольной реконструкции, самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории Чайковского городского округа, утвержденным постановлением администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что в данном многоквартирном доме выполнена реконструкция объекта в виде увеличения площадей в отношении помещений, расположенных по <адрес> (пристрой стен из пеноблоков веранды). В помещении котельной смонтирована дополнительная стена, изменена конструкция крыши и кровли. Внутри квартиры демонтирована печь, на её месте установлена лестница на второй этаж. На основании сведений из ЕГРН квартира имеет один этаж, площадью 63,2 кв. метра. Согласно визуальному осмотру второй этаж квартиры эксплуатируется, на фасаде установлены окна и конструкция ограждения балкона. Разрешение на реконструкцию многоквартирного дома и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в установленном законом порядке в соответствии с требованиям статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не получено. Собственнику реконструированных помещений по <адрес> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано предписание об устранении нарушений, а именно: о прекращении строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией многоквартирного жилого дома, получении разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно действующему законодательству в срок до ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. состоялся повторный осмотр указанного многоквартирного дома, в результате осмотра зафиксировано, что строительно-монтажные работы, связанные с реконструкцией многоквартирного дома прекращены, в пристрое смонтированы дверные блоки из ПВХ. Условия предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Разрешение на реконструкцию многоквартирного дома и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции не получено в установленном законом порядке. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 51, 55.32 Градостроительного кодекса РФ, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 3-6).

ФИО2 обратился со встречным иском к администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение площадью 87,7 кв. метров находящееся по <адрес> после реконструкции входной группы пристроя (веранды) (л.д.186-190 том 1).

Впоследствии встречные требования ответчик (истец по встречному иску) в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил, окончательно просит признать право собственности на жилое помещение площадью 114,5 кв. метров находящееся по адресу: <адрес> (л.д.1 том 3).

В обосновании встречных исковых требований указано, что администрацией Чайковского городского округа в порядке ч.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее привидении в соответствии с установленными требованиями в отношении объекта ответчика не принималось, так как сохранение постройки пристроя (веранды) ФИО2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ему (истцу) принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира №2), площадью 63,2 кв. метра, находящееся по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в жилом доме блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешённого использования «блокированная жилая застройка», который также принадлежит ему (истцу) на праве собственности. В связи с постоянным подтоплением части дома после ливней и дождей в осеннее (весеннее) время года за счет собственных средств он произвел в 2022 году пристрой (веранду) 3,5 м*7 м с фундаментом к дому со стороны квартиры №2. Пристрой (веранда) находится в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Фундамент пристроя со стороны квартиры №2 позволяет задерживаться дождевой воде и не заливаться под квартиру. В результате этого общая площадь квартиры №2 изменилась и составила 87,7 кв. метров. В соответствии с ч.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ жилые помещения № ФИО2 и № - ФИО1 являются домом блокированной застройки. В соответствии с ч.1-3 ст.16 ФЗ от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», замена ранее выданных документов или внесение в них изменений не требуются и осуществляются по желанию правообладателей. Полученные до 01.03.2022г. документы, которые удостоверяют право на блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. При его обращении в Росреестр по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений сведений в ЕГРН в части приведения назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости – дом блокированной застройки, отказано 09.09.2022г. путем выдачи уведомления о приостановлении негосударственного кадастрового учета в связи с отсутствием заявления от ФИО1 Возведение пристроя (веранды) произведено им в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), где допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных приусадебных участках по взаимному согласию собственников жилого дома, а также блокировка хозяйственных построек к основному зданию. Он (истец) в устном порядке обратился к ФИО1 с просьбой дать согласие на реконструкцию <адрес>, однако последний не дал согласия. В связи с этим у него (истца) отсутствовала возможность получения разрешения на реконструкцию в установленный период по предписанию. Второй этаж используется им, как чердачное помещение. Он (истец) принимал меры к легализации реконструкции пристроя (веранды), в феврале 2022 года запрошен градостроительный план земельного участка, который получен в апреле 2022г., выполненный с нарушением установленных требований в связи с неверным обозначением зоны допустимого возведения построек. Градостроительный план земельного участка, на котором расположена постройка, является необходимым документом для получения разрешения на реконструкцию. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. отказалось выполнять работы по созданию проектной организации на реконструкцию, ввиду неверного обозначения границы допустимого места строительства в градостроительном плане. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию Чайковского городского округа с заявлением о внесении изменений в градостроительный план, до настоящего времени обновленный градостроительный план им не получен. Им также предпринимались меры по получению разрешения на реконструкцию, однако в получении разрешения отказано по причине отсутствия проектной документации и согласия ФИО1 Для получения разрешения на реконструкцию также требуется проектная документация. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» договор о предоставлению услуг по исследованию объекта, поставив следующие вопросы: «Соответствует ли пристрой к жилому помещению требованиям Градостроительного кодекса РФ, СНиП, установленным правилам землепользования и застройки? Нарушает ли права и охраняемые интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан пристрой?» Выезд эксперта на объект осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Предварительным заключением эксперта установлено, что постройка (пристрой) веранда к <адрес> городского округа <адрес> имеет признаки объекта капитального строительства, соответствует требованиям надежности и безопасности градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от 05.08.2022г. к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.1-2).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ранее указывал, что ФИО2 произведена реконструкция дома, расположенного по <адрес>, а именно: возведена крыша, дополнена стена, демонтирована печь, установлена лестница на второй этаж. Кроме того, эксплуатируется второй этаж, произведены изменения, дом, вместо одноквартирного, стал двухквартирным. Для проведения данных видов работ разрешение ФИО2 не получено. Данный жилой дом не входит в перечень объектов, по которым не требуется получение разрешения на строительство. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, необходимо направить заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в орган, которым является администрация, приложить к нему документы, которые необходимы при подаче указанного заявления, подлежат проверке, при выдаче разрешения на строительство. Данное заявление от ФИО2 не поступало, разрешение на указанную реконструкцию не получено. Ответчик является лицом, в собственности которого находится данный объект и земельный участок, и соответственно лицом, на которого возлагается обязанность осуществление сноса самовольной постройки или приведение ее в соответствие. Имеется нарушение прав третьих лиц, а именно ФИО1, который является собственником соседней квартиры. Просил признать объект после реконструкции самовольной постройкой, обязать ФИО2 в течении 60 дней осуществить снос самовольно реконструированной части квартиры, или привести в соответствие указанный объект с установленными требованиями путем ее реконструкции в порядке, установленной гл. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Впоследствии на удовлетворении первоначального иска не настаивал. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражал, указав, что со стороны администрации Чайковского городского округа не имеется возражений в части наличия права ФИО2 в отношении земельного участка, допускающего строительство на нем данного объекта, соответствия объекта установленным требованиям, в части отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. Просил суд обратить внимание на отсутствие доказательств принятия ФИО2 надлежащих мер к легализации самовольной постройки и отсутствия возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Наличие самовольной реконструкции было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений, В соответствии со сведениями Управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана. ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план в соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после обращения администрации в суд, ФИО2, заключил договор на выполнение проектных работ с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив к заявлению вышеуказанный градостроительный план, выписки из ЕГРН на земельный участок и квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием документов, разъяснено право получения разрешения на строительство в случае устранения нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана, который подготовлен ДД.ММ.ГГГГ Считают, что доказательств наличия препятствий в получении иных документов необходимых для получения разрешения на строительство ФИО2 не представлено. При признании судом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных истцом доказательств отсутствия нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также достаточности принятых мер к получению документов в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель считают требования истца подлежащими удовлетворению (л.д.214-243 том 2).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1 том 3), ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, признал, что осуществил реконструкцию дома без разрешения, поскольку с процедурой легализации самовольной постройки ранее не сталкивался. Обращался в администрацию для получения разрешения на реконструкцию, но без проекта разрешение не выдают. Проект не изготовлен, так как в градостроительном плане имеются нарушения. Он написал заявление о выдаче градостроительного плана. В градостроительном плане не правильно установлены границы. Кроме того, легализовать постройку он не имеет возможности, поскольку третье лицо ФИО1 не дает согласие. Проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что постройка соответствует требованиям, безопасности жизни и здоровью третьих лиц не угрожает. Реконструкцию дома он производил с целью безопасности, поскольку стойки дома сгнили, в любой момент могло произойти обрушение. Он, заменил деревянные стены на блочные, поставил новые лаги. Кроме того, на том месте, где произведена реконструкция, все время скапливалась дождевая вода. Устно ответчик (истец по встречному иску) предупреждал третье лицо ФИО1 о реконструкции, он был против и начал жаловаться. После выезда межведомственной комиссии, он не производил никаких работ по реконструкции дома. Все действия в настоящее время им произведены, а именно: получен градостроительный план, после чего обнаружились нарушения в градостроительном порядке, обратился в организацию для изготовления проекта реконструкции дома.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленные встречные исковые требования поддерживала. Дополнительно пояснила, что ФИО12 произвел реконструкцию жилого дома по <адрес>, которая жизни и здоровью граждан не угрожает. Кроме того, причиной реконструкции является то, что фундамент дома постоянно подтапливало, в связи с чем ФИО2 пристроил входную группу. ФИО2 обращался к соседу в устной форме с просьбой дать согласие на реконструкцию жилого дома, но получил отказ. В таком случае обязательно требовалось согласие ФИО1 для получения разрешения на реконструкцию. Однако, ФИО1 согласие на реконструкцию не дал, категорически отказывался предоставить согласие. В связи с этим, у ФИО2 отсутствовала возможность получения разрешения на реконструкцию в установленный период по предписанию. В связи с постоянным подтоплением части дома после ливней и дождей в осеннее (весеннее) время года за счет собственных средств ФИО2 произвел в 2022 году пристрой (веранду), в результате чего общая площадь <адрес> изменилась и составила 87,7 кв.м. Также указывает, что дом, в котором проживают ФИО2 и ФИО1 в силу действующего законодательства является домом блокированной застройки. Сохранение постройки пристроя (веранды) ФИО2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение пристроя (веранды) ФИО2 произведено в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников жилого дома, а также блокировка хозяйственных построек к основному зданию. Доказательства о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в результате реконструкции ни истцом, ни третьим лицом не представлены. Считает несостоятельными, доводы ФИО1, которые сводятся к отсутствию его (третьего лица) согласия на строительство пристроя (веранды) как собственника смежного земельного приусадебного участка жилого дома. Доводы о том, что стена пристроя и крыша (веранды) вынесены на часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 являются несостоятельными, так как земельный участок ФИО1 не отмежеван. Мнение ФИО1 о том, что крыша может завалиться и слив воды с крыши <адрес> происходит в сторону земельного участка ФИО1 должны быть отклонены судом, в связи с отсутствием доказательств и ничем необоснованным предположением. Второй этаж <адрес> настоящее время используется ФИО2 Ответчиком (истцом по встречному иску) предпринимались меры к легализации реконструкции пристроя (веранды). В получении разрешения было отказано по причине отсутствия проектной документации и отсутствия согласия ФИО1 В настоящее время подготовлена проектная документация «Реконструкция дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>», которой предусмотрен уклон кровли реконструируемой части здания в соответствии требованиями СП 17.13330.2017 для кровель из металлических листов гофрированных профилей. ФИО2 при осуществлении реконструкции кровли на пристрое проведены дополнительные мероприятия по обеспечению водонепроницаемости кровли в соответствии с требованиями данного Свода Правил. Учитывая вышеизложенное, угол уклона кровли соответствует допустимым параметрам, нарушений не имеется. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной специалистами ООО «<данные изъяты>», несущие конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии, а выполненные работы по реконструкции соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, установленных действующим законодательством РФ. Входная группа располагается на боковом фасаде дома в границах земельного участка ФИО2, с противоположной стороны от земельного участка ФИО1 Со стороны <адрес> указанная входная группа не просматривается и не влияет не внешний архитектурный облик в целом. Помещение второго этажа возможно эксплуатации. Согласно п.4.13. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с п.4.11. Пристрои к жилому дому выполнены со стороны обоих собственников, таким образом, пристрои к жилому дому при условии сблокированной постройки не имеют противопожарных расстояний с жилым домом, так как имеют общую крышу и стены, а между основным жилым домом по <адрес> пристроями <адрес> возведены пристрои соседа к собственному дому.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации Чайковского городского округа, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что он является соседом ответчика по дому, расположенному по <адрес>. В результате реконструкции жилого дома, произведенной ФИО2, у него в зимнее время начал таять снег на крыше, поскольку ФИО2 установил батареи в реконструированном помещении, в связи с чем упал шифер с крыши дома, ему (ФИО1) пришлось самому производить ремонт крыши, которая находится на высоте 3,5 метра, что создало угрозу для его жизни и здоровья. Кроме того, со стороны крыши ФИО2 дует ветер и в зимнее время года снег падает на его сторону. Также пояснил, что постройка ответчика в части фундамента на 50 см находится на принадлежащем ему (третьему лицу) земельном участке, а крыша вынесена на 30 см. в его сторону. Ранее крыша дома была двускатная, вход в дом посередине. Постройка ФИО2 затемняет его (третьего лица) огород. Крыша со стороны его квартиры может обрушиться, поскольку ответчик демонтировал опоры. В результате отвода воды с новой крыши, вода стекает на его (третьего лица) участок (л.д.81 том 1). В письменном ходатайстве выражает несогласие с проведенным заключением в части указания на то, что дом является домом блокированной застройки. Считает, что дом является многоквартирным. Полагает, что реконструкция проведена без разрешения на строительство в нарушение требований Градостроительного кодекса, без согласования с собственником <адрес>, с нарушением правил землепользования и застройки (отступы от границ земельного участка до здания 3 м), норм противопожарной безопасности (отступы не менее 15 м); с нарушением конструктива крыши, которая является общедомовым имуществом многоквартирного дома. Указанные обстоятельства нарушают не только его права как собственника, создают угрозу нанесения ущерба единственному жилью одиноко проживающего пенсионера (л.д.32-33 том 3).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) надлежащим образом уведомлено о дате, месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласно представленных письменных пояснений, единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка по <адрес>, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 2405 кв. метров, принадлежит на праве собственности ФИО2 Внесена запись о регистрации права собственности 59/016/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение общей площадью 63,2 кв. м, наименование – квартира, назначение – жилое, по <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71 том 1).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Чайковского городского округа не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 Гражданского РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

На основании п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения пункта 3 статьи 222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и интересов других лиц.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения. ( данное мнение отражено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

Мнение Верховного суда Российской Федерации об отсутствии нарушения либо угрозы нарушения прав при непринятии надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, выражено также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование объекта самовольного строительства, самовольной реконструкции на территории Чайковского городского округа, а именно: реконструируемого дома, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате осмотра установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., квартира, помещение жилое, площадь 63,2 кв. м, этаж – один. Выполнена реконструкция объектив в виде увеличения площадей (пристрой стен из пеноблоков веранды). Смонтирована дополнительная стена в помещении котельной. Изменена конструкция крыши и кровли. Внутри помещения демонтирована печь, на ее месте установлена лестница на второй этаж. Согласно визуального осмотра второй этаж не эксплуатируется, на фасаде установлены окна и конструкция ограждения балкона. Разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции собственником не получены в установленном законом порядке (л.д.7 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений по осмотру реконструируемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>. Представлены предложения по устранению выявленных нарушений с момента получения предписания: прекратить строительно-монтажные работы, связанные с реконструкцией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по <адрес> получить разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> согласно действующему законодательству в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; получить разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта: многоквартирного дома, расположенного по <адрес>; о выполнении предписания уведомить администрацию Чайковского городского округа в письменном виде до 25.12.2021г.(л.д.10 том 1).

11.01.2022г. произведено повторное обследование объекта самовольного строительства, самовольной реконструкции на территории Чайковского городского округа, а именно: реконструируемого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>. В результате повторного осмотра установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2021г., квартира, помещение жилое, площадь 63,2 кв. м, этаж – один. Выполнена реконструкция объектов в виде увеличения площадей (пристрой стен из пеноблоков веранды). Смонтирована дополнительная стена в помещении котельной. Изменена конструкция крыши и кровли. Внутри помещения демонтирована печь, на ее месте установлена лестница на второй этаж. Согласно визуального осмотра второй этаж не эксплуатируется, на фасаде установлены окна и конструкция ограждения балкона. Разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции собственником не получены в установленном законом порядке. Условия предписания от 11.10.2021г. об устранении нарушений в срок до 25.12.2021г. не выполнены (л.д.11-12 том 1).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> построен в 1983 году, число этажей один, высота помещений 2,50 м, объем 419 куб.м, общая площадь <адрес>,3 кв. м, средняя площадь <адрес>,7 кв. м, жилых квартир две, 6 комнат, жилая площадь 94,1 кв. м, отопление печное, водяное. Площадь основного строения составляет 147 кв. м, пристрой 15,8 кв. м, пристрой 15,9 кв. м, крыльцо 1,1 кв. м, кочегарка 6,4 кв. м, кочегарка 9,3 кв. м, баня 8,4 кв. м, навес 28,4 кв. м, навес 59,4 кв. м, навес 12,4 кв. м, конюшня 41,2 кв. м, навес 12,6 кв. м, навес 17,9 кв. м, навес 30,6 кв. м, предбанник 5,6 кв. м, баня 9,2 кв. м. Вид внутренней отделки простая, фундамент бетонный, ленточный (имеются трещины, сколы), наружный брус (промерзание стен), перегородки тесовые, перекрытия чердачные деревянные, утепленные (зазоры и щели между досками), крыша покрыта шифером по деревянной обрешетке (протечки в отдельных местах), полы дощатые, окрашены (провесы досок, стертость досок), проемы оконные двустворные (подоконная доска поражена гнилью), дверные проемы филенчатые, наружная отделка: обшито ДСП с 3-х сторон, внутренняя отделка: сухая штукатурная побелка, обои, покраска (загрязнение окрасочного слоя), отопление в доме от кочегарки, также имеется печь (имеются трещины в штукатурке печи), водопровод – трубы стальные, электроосвещение – проводка открытая, телефон от сети АТС, телевидение – антенна общего пользования, газоснабжение – баллонное, имеется отмостка (имеются трещины ) (л.д.13-14, л.д.63-68 том 1).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого <адрес> в <адрес> имеется комната площадью 10,6 кв. м, комната площадью 21,8 кв. м, комната площадью 13,8 кв. м, кухня площадью 10,6 кв. м, коридор площадью 6,4 кв. м. Общая полезная площадь квартиры составляет 63,2 кв. м. В <адрес> имеется комната площадью 10,6 кв. м, комната площадью 22,1 кв. м, комната площадью 15,2 кв. м, кухня площадью 10,6 кв. м, коридор площадью 6,6 кв. м. Общая полезная площадь квартиры составляет 65,1 кв. м, итого по дому 128,3 кв. м, пристроя 15,1 кв. м и пристроя 15,2 кв. метров (л.д.15, л.д.69 том 1).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию Чайковского городского округа с обращением о незаконном строительстве пристроя (л.д.16 том 1).

Согласно выписок из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО1, площадь квартиры составляет 65,1 кв. м, этаж 1. Собственником <адрес> по <адрес>, <адрес> является ФИО2, площадь квартиры составляет 63,2 кв. м, этаж 1.

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым номером: №, площадью 2300 кв. м является ФИО1

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым номером: №, площадью 2405 кв. м является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 128,3 кв.м имеет один этаж, материал наружных стен: рубленые, год завершения строительства 1983, кадастровые номера помещений №. (л.д.18-28, л.д.44-58, том 1.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГл.д.106 том 1).

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Управлением строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.116-119, л.д.139-142 том 1).

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно: помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является жилым помещением, этаж 1, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №. Правообладателем помещения с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета по договору (л.д.147-149 том 1).

В соответствии с информацией КУП ЖКУ Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ., существует техническая возможность подключения к сетям водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, возможность подключения к сетям теплоснабжения, водоотведения – отсутствует (л.д.120, л.д.143 том 1).

Заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок принято ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» филиал Чайковский (л.д.121 том 1).

На основании уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости-помещения с кадастровым номером № по <адрес>, <адрес>, приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: заявление собственников в отношении помещения с кадастровым номером № (л.д.145 том 1).

ФИО2 заключил договор № на выполнение проектных работ 15.08.2022г. с ООО «<данные изъяты>», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию: реконструкция блока по <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в составе, необходимом для получения разрешения на реконструкцию п.1.1. Срок выполняемых работ составляет два месяца с момента получения исходно-разрешительной документации в полном объеме и согласования застройщиком объемно-планировочных решений (п.2.2). Стоимость выполняемых работ составляет 100000 руб. (п.3.1) (л.д.123-124, 151-152 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» сообщило ФИО5 о том, что выполнение проектных работ по договору, заключенному между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», не представляется возможным в связи с отсутствием полного комплекта исходно-разрешительной документации, а именно: правоустанавливающего документа на объект капитального строительства. Для проектирования необходимо привести назначение и вид разрешенного использования объекта недвижимости (квартиры) в соответствии с требованиями законодательства, а именно, сменить вид разрешенного использования с «квартира» на «дом блокированной застройки» (л.д.144 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Чайковского городского округа с просьбой разрешить реконструкцию жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровый номер объекта капитального строительства №. Проектная документация разработана ООО «<данные изъяты>», реконструкция будет осуществляться ИП ФИО6 Технико-экономические показатели объекта капитального строительства: жилое помещение в блокированном жилом доме <адрес>, объект-пристрой (тамбур) 2,5 м * 3 м (л.д.137 том 1).

ФИО2 направлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о том, что в связи с постоянным подтоплением части дома после ливней и дождей в осеннее и весеннее время года, с просьбой дать согласие на пристрой в виде тамбура с фундаментом к дому со стороны <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.146).

ФИО1 обращался в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ГУ МЧС России по Пермскому краю) сотрудниками федерального государственного пожарного надзора организовано и остается на контроле рассмотрение вопросов, в части касающейся соблюдения требований пожарной безопасности. Обращение перенаправлено в администрацию Чайковского городского округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.171 том 1).

Обращение ФИО1 о нарушении соседями строительных норм на земельном участке по <адрес> администрацией Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на данное обращение, ФИО1 разъяснено, что разрешение на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ли строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Дополнительно сообщено, что органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль по использованию земель. В рамках осуществления муниципального земельного контроля могут быть выявлены правонарушения, выразившиеся в: самовольном занятии земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и т.д. Правовые основания для проведения муниципального земельного контроля, муниципального контроля по нарушению Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утвержденных решением Думы Чайковского городского округа от 20.03.2019 №165, отсутствуют. (л.д.172 том 1).

В возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (по сообщению ФИО1 о строительстве соседями бани у забора двухквартирного жилого дома по <адрес> на основании определения УУВП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д.174 том 1).

Управлением строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО1 Осуществлен выезд по <адрес>. На основании визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> осуществляется устройство фундамента, примыкающего к существующему двухквартирному жилому дому, выявлено наличие эксплуатации чердачного помещения с устройством балкона. Разрешение на реконструкцию жилого дома по указанному адресу отсутствует. Данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне градостроительным регламентом установлены минимальные отступы от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений- не менее 3 м со стороны лицевого фасада и не менее 3 м со стороны фасада противоположному лицевому. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников жилого дома, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению. Признаков нарушения градостроительного законодательства, в части реконструкции жилого дома и возведения хозяйственной постройки (бани) на стадии устройства фундамента определить не представляется возможным. Собственнику квартиры, расположенной по адресу: по <адрес> направлено письмо о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с предоставлением необходимых документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.175 том 1).

Управлением строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены рекомендации при осуществлении строительства хозяйственных построек соблюдать градостроительные нормы и правила. В случае реконструкции многоквартирного жилого дома необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с предоставлением необходимых документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.176 том 1).

Управлением строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа проведено обследование ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирного дома по <адрес>. В результате визуального осмотра установлено, что в данном многоквартирном доме выполнена реконструкция объекта в виде увеличения площадей в отношении помещений, расположенных по <адрес> (пристрой стен из пеноблоков веранды). В помещении котельной смонтирована дополнительная стена, изменена конструкции крыши и кровли. Внутри квартиры демонтирована печь, на ее месте установлена лестница на второй этаж. Согласно визуальному осмотру второй этаж квартиры эксплуатируется, на фасаде установлены окна и конструкция ограждения балкона. Разрешение на реконструкцию указанного дома не получено. Собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес> направлено предписание об устранении нарушений, о чем сообщено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177 том 1).

Администрацией Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство жилого помещения, расположенного по <адрес>. В ходе рассмотрения представленных документов, установлено, что в качестве реконструкции объекта капитального строительства рассматривается жилое помещение. Разъяснено, что необходимо подать заявление на реконструкцию объекта капитального строительства, в данном случае – дом блокированной застройки. Необходимо разработать проектную документацию в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства основные требования к проектной и рабочей документации », Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в редакции начала разработки проектной документации. В соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на строительство объекта: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>, ФИО2 отказано. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо устранить изложенные нарушения (л.д.215 том 1).

10.10.2022г. ФИО2 повторно обратился с заявлением в администрацию Чайковского городского округа с просьбой внести изменения в градостроительный план земельного участка РФ №0016 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 59:12:0390005:46 по адресу: <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>, поскольку в чертеже имеется ошибка в границе места допустимого размещения зданий, строений, сооружений со стороны <адрес> (л.д.216 том 1).

Согласно предварительному заключению эксперта ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» от 12.10.2022г. установлено, что постройка (пристрой) веранда площадью 3,5*7 м имеет признаки объекта капитального строительства, соответствует требованиям надежности и безопасности, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки Чайковского городского округа, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.222 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в администрацию Чайковского городского округа с заявлением разрешить реконструкцию блока, расположенного по <адрес>, кадастровый номер земельного участка № кадастровый номер объекта капитального строительства №. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ., к заявлению приложены документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: копия паспорта, выписка из ЕГРН на земельный участок, объект недвижимости, технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, техническое заключение по результатам инженерно-геологических изысканий, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные решения, проект организации строительства (л.д.108-240 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чайковского городского округа рассмотрено заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта реконструкция блока, расположенного по адресу: по <адрес>. В ходе рассмотрения представленных документов, установлено, что в качестве реконструкции объекта капитального строительства рассматривается жилое помещение. В соответствии с ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства ж – здание, строение, сооружение. Не представлено согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки, в соответствии с п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, администрация Чайковского городского округа отказала в выдаче разрешения на строительство объекта: реконструкция блока, расположенного по адресу: по <адрес> Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, необходимо устранить изложенные нарушения (л.д.6 том 3).

Обращение ФИО1 11 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу рассмотрено в рамках компетенции по вопросам обеспечения пожарной безопасности. По результатам проведенного выездного обследования нарушения требований пожарной безопасности подтвердились в части отсутствия противопожарного расстояния от надворных построек на земельном участке с кадастровым номером: 59:12:0390005:46 до дома с кадастровым номером 59:12:0390005:334 (пристроены вплотную). А также от блочного пристроя к дому с кадастровым номером № до дома на земельном участке с кадастровым номером № (пристроен вплотную). В связи с отсутствием подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям принято решение о направлении физическим лицам – собственнику земельного участка с кадастровым номером № собственнику жилого дома с кадастровым номером № предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных п.4.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия противопожарных расстояний между строениями на смежных земельных участках. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований направляется в целях принятия мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.9 том 3).

Согласно представленной истцом справки ООО «<данные изъяты>» от 10.11.2022г., пристрои к жилому дому выполнены со сторон обоих собственников. Пристрои к жилому дому по <данные изъяты> при условии сблокированной постройки не имеют противопожарных расстояний с жилым домом, так как имеют общую крышу и стены, а между основным жилым домом соседа <адрес> пристроям <адрес> возведены пристрои соседа к собственному дому (л.д.28 том 3).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы об оценке состояния основных строительных конструкций, соблюдении требований безопасности, выполненным ООО «<данные изъяты>» следует, что выполненные работы по реконструкции жилого блокированного дома по <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, установленных действующим законодательством РФ. Сохранение пристроя жилого блокированного дома по <адрес> текущем состоянии не противоречит требованиям: Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поэтому сохранение и использование здания не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.41-84 том 2).

Не доверять заключению эксперта, у суда оснований не имеется, поскольку оно (заключение) является полным, ясным, четким, не противоречивым». Экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию. Заключение эксперта мотивировано, в связи с чем сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Третьим лицом в обосновании нарушения своих прав, произведенной реконструкцией предоставлены фотографии (л.д.82-102, 158-170 том 1, л.д. 11-23 том 3).

ФИО2 в материалы дела также предоставлена проектная документация – Реконструкция дома блокированной застройки, рассоложенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в шести томах (л.д.109-240 том 2). Из содержания проектной документации также следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (включая блокированные жилые дома)». Строительство проектируемого здания определено в границах земельного участка. Также указано, что дом одноэтажный без подвала, имеет общую стену с соседним домом блокированной застройки. Общая площадь блока после реконструкции 144,5 кв.м.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Чайковского городского округа к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе либо приведении в соответствие и об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение.

Удовлетворяя встречные требования ФИО8, суд принимает во внимание, что в соответствии с представленным истцом заключением специалиста вышеуказанный реконструированный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО2 также соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором расположен реконструируемый дом. При этом, из аналитической части заключения следует, что механические повреждения и деформация фундамента; сверхнормативный изгиб, прогиб, крен несущих и ограждающих конструкций отсутствуют. ФИО9 перегородок и внутренних стен с образованием вертикальных или наклонных трещин не обнаружено. Искривлений горизонтальных и вертикальных линий нет. Раздробления, отколов углов, раковин, выбоин, пробоин, борозд, вмятин, являющиеся как правило, дефектами изготовления, транспортировки, складирования или возведения, либо следствием механических повреждений в процессе возведения на несущих конструкциях не обнаружено. Несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Также указано, что крыша скатная из профнастила общая с домом.

Из заключения также следует, что жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> не является многоквартирным домом, так как спроектирован и построен по нормативам одноквартирных домов. В процессе возведения пристроек собственником блокированного дома учтены требования СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Собственником <адрес> соответствии с п.7.8 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 над помещением № выполнен мансардный этаж, что никак не влияет на конструкцию <адрес> е создает угрозу жизни и здоровью жильцов <адрес>. При реконструкции выполнена общая кровля над домом и пристроем, уклон кровли направлен в сторону навеса, в свою очередь уклон кровли навеса направлен во внутренний двор жильцов <адрес>, что полностью исключает замачивание конструкций строений <адрес>, а также попадание снега и воды на конструкции и территорию <адрес>, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в результате реконструкции ФИО2, принадлежащего ему жилого дома ухудшилось состояние, в том числе жилого дома, принадлежащего ФИО1 При этом, общая стена и фундамент изменениям не подвергались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Фотографии, представленные третьим лицом ФИО1 не опровергают заключение эксперта и не являются надлежащим доказательством, подтверждающих факт нарушения его прав, поскольку с достоверностью подтверждают лишь факт того, что проводились работы по реконструкции жилого дома и не подтверждают факт того, что проведенная реконструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права третьего лица.

Оценивая доводы третьего лица об отсутствии его согласия на проведенную реконструкцию в многоквартирным доме, суд полагает необходимым отметить следующее.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденном приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, указано, что многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (пункты 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой в соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из названных норм права в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса имуществу общего пользования.

Оценив, представленные суду доказательства на предмет и относимости, допустимости и достоверности в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является дом блокированной застройки, поскольку имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположен под изолированной частью жилого дома, принадлежащего ФИО2 непосредственно для его использования.

Факт того, что жилой дом не является многоквартирным, подтверждается, представленным истцом заключением. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, отвечающие требованиям ст. 56, 67 ГПК РФ, суду не представлены. Также как и не представлено доказательств того, что спорный дом отвечает признакам многоквартирного дома.

Таким образом, ссылки третьего лица на то, что он согласие на данную реконструкцию собственнику <адрес> не давал, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела установлено, что принадлежащие ФИО2 и ФИО1 жилые помещения фактически представляют собой жилые дома блокированной застройки, в связи с чем, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления реконструкции квартиры <адрес> по <адрес>

Доводы третьего лица о нарушении требований Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, правил землепользования и застройки, норм противопожарной безопасности несостоятельны, является лишь мнением истца и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что произведенная реконструкция жилого помещения является самовольной в связи с отсутствием соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Как следует из материалов дела, действительно до начала реконструкции ответчик (истец по встречному иску) не обращался за разрешением в орган местного самоуправления. Однако ответчик (истец) предпринимал попытку для получения разрешения на реконструкцию, обращался с соответствующими заявлениями о согласовании к третьему лицу ФИО1, обращался в администрацию Чайковского городского округа с заявлением об изготовлении градостроительного плана, в котором сотрудниками истца были допущены недостатки, в результате которых, в том числе, ФИО2 было отказано ООО «Стройкомпроект» в выполнении проектных работ и потребовало повторного обращения ФИО2 для изготовления градостроительного плана.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом (ответчиком по встречному иску) администрацией Чайковского городского округа не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что объект после реконструкции - квартира по <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 является самовольной постройкой. Администрацией Чайковского городского округа не представлено каких-либо доказательств того, что при произведенной реконструкции жилого дома ответчиком (истцом по встречному иску) были нарушены права и интересы граждан.

Судом достоверно установлено, что ответчик (истец по встречному иску) является собственниками земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, реконструкция дома не нарушает права и интересы третьих лиц, дом после реконструкции соответствует правилам безопасности, санитарным нормам.

Таким образом, жилое помещение площадью 144 кв. м, находящееся по <адрес> после реконструкции принадлежит ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Чайковского городского округа к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе либо приведении в соответствие, третье лицо - ФИО1, отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, площадью 144,5 кв. метров, расположенное по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Л.И. Мехрякова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Ж.С.Токунова)

«_____» _____________ 2022 г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1297/2022

УИД 59RS0040-01-2022-002070-90

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края