Решение по делу № 2-2519/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2519/2023

16RS0045-01-2023-003156-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенного имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 280 000 рублей. Срок возврата займа согласно договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 280 000 рублей, а именно: автомобиль марки Hyundai Accent, VIN №, 2007 года выпуска. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 280 000 рублей, проценты в размере 54 880 рублей из расчета 0,05 % в день; неустойку по задолженности в размере 5 191 рубль из расчета 0,05% в день, государственную пошлину в размере 6 901 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Accent, VIN №, 2007 года выпуска, путем передачи в собственность ФИО в счет полного погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения (л.д. 26). Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 280 000 рублей. Срок возврата займа согласно договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой.

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов.

В силу пункта 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,05 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

ФИО исполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства в размере 280 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 280 000 рублей, а именно: автомобиль марки Hyundai Accent, VIN №, 2007 года выпуска.

Ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены.

В связи с неисполнением своих обязательств в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком, что подтверждается его подписью на претензии (л.л. 15).

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 280 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 54 880 рублей (280000 руб.*0,05%* 392 дня.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 54 880 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 191 рубль.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки за просрочку возврата займа подлежит взысканию в полном размере.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно условиям договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 280 000 рублей, а именно автомобиль марки Hyundai Accent, VIN №, 2007 года выпуска.

Согласно пункту 10.4 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Пунктом 3 договора залога стоимость имущества определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 280 000 рублей.

Согласно ответу УМВД России по РТ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Hyundai Accent, VIN №, 2007 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО (л.д. 31). Из представленной информации о всех наложенных и ранее наложенных ограничений в отношении транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО наложено ограничение на указанный автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО наложен арест на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д. 33).

В настоящее время имеются еще ограничения в виде ареста на регистрационные действия.

Кроме того, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО в соответствии с действующим законодательством не учтен в Реестре залогов.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанного иска в части обращении взыскания на предмет залога в связи с отсутствием учета в Реестре залога.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 901 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенного имущество (транспортное средство) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, проценты в размере 54 880 рублей из расчета 0,05 % в день; неустойку в размере 5 191 рубль из расчета 0,05% в день; государственную пошлину в размере 6 901 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Закирова.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.