Решение по делу № 2-4989/2023 от 04.07.2023 - о признании кредитного договора недействительным.

УИД 14RS0035-01-2023-005663-29

Дело № 2-4989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать кредитный договор от ____ года недействительным (ничтожным), так как заключен вследствие мошеннических действий третьих лиц. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ____ года неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщил о том, что на ее имя поступила заявка на кредит, однако, денежные средства должны быть перечислены на имя другого человека, которого она не знает. Сомнений по поводу того, что звонивший является сотрудником банка, у ее не возникло, так как в ходе телефонной беседы он назвал ее персональные данные, в том числе паспортные. При телефонном разговоре лже - сотрудник банка предупредил ее о том, что в случае, если она прервет телефонный разговор, заявка будет автоматически одобрена и ей придется выплачивать кредит, просил составить анкету-заявку во избежание перечисления кредитной суммы мошеннику. После составления данной анкеты ей пришло одобрение на кредит в сумме 455 075 рублей и денежные средства были перечислены на ее счет. Далее, по указанию лже-сотрудника банка она перечислила указанную сумму на счет третьих лиц. Спустя некоторое время, она поняла, что ее обманули, в связи с чем, ____ года обратилась в ОП № ___ МУ МВД России «Якутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении нее. Считает, что со стороны банка имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по заключению кредитного договора только лишь при использовании электронной подписи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Томских И.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что кредитный договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и был подписан истцом в электронном виде с помощью простой электронной подписи. ____ года истцом было подписано заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц (далее – ДБО) и обязалась их выполнять. ____ года истец с использованием своего личного кабинета системы «Сбербанк Онлайн», используя одноразовые СМС – пароли, в порядке, предусмотренном пунктом 3.9.1 Условий ДБО направила в банк заявление - анкету на получение потребительского кредита, ознакомилась с условиями кредитного договора, подписала индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью, подтвердила получение кредита в размере 455 075, 00 руб., выдаваемого на срок 60 месяцев под 21, 90 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно – акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны банка путем зачисления кредитных средств на счет банковской карты истца. Перечисленные денежные средства на банковский счет истца использованы по ею по своему усмотрению. ФИО1 на момент заключения кредитного договора не обращалась в банк с просьбой о блокировке карты, не сообщала о компрометации средств доступа к удаленным каналам обслуживания, а также не оспаривала заключение кредитного договора, а наоборот, воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа или разглашения своего идентификатора, паролей, кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьями 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Настоящим Законом предусмотрено три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела установлено, что ____ года истец обратился в Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России, где истцом было подписано заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым истец подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц (далее – ДБО) и обязался их выполнять.

Так, согласно заключенному сторонами договору банковского обслуживания (ДБО), банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (пункт 6.4 ДБО).

Клиент также несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством SMS-банк (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (пункт 6.10 ДБО).

Доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка (пункт 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Идентификация - установление личности клиента (доверенного лица клиента) при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО (пункт 3.6 ДБО).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО (пункт 3.6 ДБО).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет, (пункт 3.10 приложения 1 к ДБО).

Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, (пункт 3.20.2 приложения 1 к ДБО).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли (пункт 3.21.1 приложения 1).

Как следует из материалов дела, ____ года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен потребительский кредит № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 455 075 рублей под 21, 90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а истец обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования.

Кредитный договор был заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и был подписан истцом в электронном виде с помощью простой электронной подписи.

Представленные отчеты по счету банковской карты указывают на то, что кредитные средства по кредитному договору были зачислены на счет банковской карты истца, которые в дальнейшем были использованы истцом по своему усмотрению.

Согласно онлайн-заявке на получение кредита в размере 455 075, 00 руб., оформленной в системе "Сбербанк Онлайн", sms-сообщениям, направленным в рамках услуги "Мобильный банк" с номера 900 на номер истца, истцу был одобрен кредит на указанную сумму.

Банк в целях предупреждения клиента о мошеннических действиях неоднократно приостанавливал операции по переводу с направлением sms-сообщения о предупреждении - ____ года в ___ часов ___ минут, ___ часов ___ минут, ____ года в ___ часов ___ минут, а также был совершен телефонный звонок, в ходе которого сообщено о том, что банк во избежание мошенничества приостановил операцию, предложено убедиться в благонадежности получателя, подтвердить операцию или отказаться от нее, клиент подтвердил проведение операции.

После подтверждения клиентом совершения операции банк в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора банковского обслуживания незамедлительно исполнил поручение истца (возможность совершения операций). Денежные средства были перечислены банком в полном объеме на условиях кредитования сроком на 60 месяцев под уплату 21, 90% годовых.

Из представленных суду движений по счету истца следует, что истец ФИО1 произвела переводы в течение двух дней, при этом, совершая переводы ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем, ФИО1 собственноручно написала сообщение получателям: «предоплата за стройматериалы».

По мнению представителя ответчика, наличие такого сообщения получателям свидетельствует о наличии между отправителем и получателями денежных средств договорных правоотношений.

Данный довод заслуживает внимания суда, поскольку свидетельствует о намерении истца, несмотря на все предостережения банка о возможно мошеннических действиях в отношении истца, получить кредитные средства для удовлетворения своих интересов.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк предусмотрено, что банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (пункт 5.3). Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4). Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 5.5). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством услуги "мобильный банк", с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк" предусмотрено, что держатель обязан: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный, одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного, одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и (или) при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (пункт 3.10); если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном, одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, номера мобильного телефона держателя, подключенного к услуге "мобильный банк", держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

При входе в систему "Сбербанк Онлайн" и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Банк, в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора способом, обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом. Кредитный договор в соответствии с положениями ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. При совершении спорной операции в сети Интернет использовались реквизиты платежной карты, которые могут быть известны только держателю карты и разовые пароли, направленные Банком, и полученные Банком, введенных в соответствующие поля системы «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о даче распоряжений от имени истца для заключения кредитного договора и передачи денежных средств с ее счета в адрес третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств через устройство самообслуживания произведен с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом (истцом).

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о зачислении кредитных денежных средств на счет клиента, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Доводы истца о том, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО1 вправе требовать от виновных в мошенничестве лиц возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств того, что сделка по кредитованию была совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, у суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для распределения судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___

___