Решение по делу № 2-115/2023 от 18.04.2023

К делу № 2-115/2023

23RS0007-01-2023-000224-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 18 апреля 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Райффайнзенбанк» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 85848,29 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 63220,60 рублей, сумма просроченных процентов 22627,69 рублей.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования №.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал в ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга образовавшейся задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования иска не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Райффайнзенбанк» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал в ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85848,29 рублей (л.д.16)

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора в правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита путем заключения договора уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-197).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела усматривается, что кредитору было известно об образовавшейся задолженности с 15.10.2016 года, то есть с момента передачи права требования по кредитному договору должника с просроченной задолженностью. Таким образом, срок исковой давности истек в октябре 2019 года.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По настоящему делу ответчик заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец также не представил.

Представленные истцом материалы дела не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, т.е. срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

Судья Белоглинского

Районного суда П.А. Хижняк